Решение № 2-1583/2017 2-1583/2017~М-1190/2017 М-1190/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66500 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по оформлению досудебной претензии в размере 5000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** у ....... водитель К.Ю.Е., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак * совершила столкновение с транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, причинив ему механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 01 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» истцу было перечислено 77400 рублей. Специалистами ООО «Априори» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 140100 рублей. Стоимость оценки при этом составила 4500 рублей. 10 марта 2017 года в адрес ответчика от истца поступила письменная претензия, в соответствии с которой ответчику было предложено доплатить истцу страховое возмещение, исходя из заключения независимого оценщика. 15 марта 2017 года страховой компанией истцу были перечислены денежные средства в сумме 700 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 66500 рублей. Вследствие нарушения ответчиком условий договора страхования истцу был причинен моральный вред, который ФИО2 оценивает в размере 5000 рублей. За оформление письменной претензии и подготовку документов для её оформления истцом было оплачено представителю 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Из представленных суду письменных возражений следует, что СК исковые требования ФИО2 не признает. 01 марта 2017 года ответчиком было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 77400 рублей. После получения 10 марта 2017 года письменной претензии, 15 марта 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 700 рублей по калькуляции АО «Технэкспро» от 14 марта 2017 года. Всего ответчиком выплачено истцу 78100 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» полагает договор страхования исполненным. На основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль *, государственный регистрационный знак * (л.д. 40).

*** у ....... водитель К.Ю.Е., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю истца и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю *, государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения.

В действиях водителя К.Ю.Е. имеется нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 февраля 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24).

Таким образом, суд считает вину К.Ю.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована: истца в ПАО СК «Росгосстрах»: страховой полис серии ЕЕЕ *, виновника ДТП в ПАО СГ «ХОСКА», страховой полис серии ЕЕЕ *.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 20 февраля 2017 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения.

01 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере 77400 рублей (л.д. 22).

В ответ на письменную претензию, полученную ответчиком 10 марта 2017 года (л.д. 25-27), ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 марта 2017 года № 000564 (л.д. 23).

При определении суммы страхового возмещения, суд руководствуется положениями ст.12 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с требованиями которой, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В обоснование размера причиненного транспортному средству истца ущерба суд принимает заключение № 30401 от 04 марта 2017 года, выполненное ООО «Априори», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, составляет 140100 рублей (л.д. 6-21).

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами проведения НТЭ и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Суд не принимает как доказательство экспертные заключения № 0014782691 выполненные АО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д. 43-45), согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет от 77400 рублей до 78100 рублей, поскольку в них занижен объем работ и не учтена стоимость некоторых зап.частей подлежащих замене, в том числе бампера, кронштейна крепления бампера, и т.д.). Кроме того, указанные заключения представлены суду без акта осмотра.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами суду не заявлялось.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет 62000 рублей (140100 (стоимость восстановительного ремонта) – 78100 рублей (выплачено добровольно).

Расходы, произведенные истом на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 рублей (л.д. 21 оборот) являются для истца убытками, которые были причинены ему ответчиком ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору страхования. В соответствии со ст.ст.15 и 393 ГК РФ названные расходы должны быть возмещены ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет 31000 рублей (62000 рублей (сумма страхового возмещения) х 50%).

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа), суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера штрафа имеются, поскольку он превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что штраф по сути своей является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должен служить средством обогащения.

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить его размер до 15000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплате услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 1650 рублей (л.д. 5) и по оформлению письменной претензии. Размер расходов по оформлению досудебной претензии в сумме 5000 рублей (л.д. 28) суд полагает чрезмерными и подлежащим уменьшению до 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 62000 рублей, убытки в сумме 4500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 3150 рублей и штраф в сумме 15000 рублей, всего 85150 (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 3039 (три тысячи тридцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.