Решение № 2-1998/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1998/2018;)~М-2186/2018 М-2186/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-1998/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителей истца по первоначальному иску ФИО4 по доверенности ФИО5 и ордеру адвоката Подольской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании №2-33/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы данного земельного участка, установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по следующим точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении межевания данного земельного участка было установлено, что границы ее земельного участка накладываются на границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику ФИО6 Считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО6 была допущена ошибка, которую ответчик добровольно исправить отказался в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

В свою очередь, ответчик ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 в котором просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение границ данного земельного участка по координатам указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Компания Деловой Союз» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований ФИО6 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и при межевании его земельного участка еще в ДД.ММ.ГГГГ году правообладатели смежных земельных участков при подписании акта согласования подтвердили, что споров по границам нет, каких либо претензий по конфигурации земельного участка у соседей не было. При пользовании им своим земельным участком было установлено, что при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена реестровая ошибка, в результате которой границы участка и поворотные точки были смещены и находились вне фактических границ участка. Кадастровый инженер ФИО1 подготовил межевой план в целях устранения реестровой ошибки и мирного урегулирования вопроса смещения границ его земельного участка, однако ФИО4 отказалась от согласования границ земельного участка. В случае удовлетворения исковых требований ФИО4 будут существенно ущемляться его права и интересы, а также будет нарушена планировка устройства СНТ, в соответствии с которой определялись параметры земельных участков. Также будет уменьшена граница его земельного участка со стороны проезда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен <данные изъяты> ФИО7

Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО5 и ордеру адвокат Подольская Ю.А. поддержали заявленные ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения, по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО6 просили оставить без удовлетворения.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО4 по доверенности ФИО5 также пояснила суду, что спорный земельный участок принадлежал ее бабушке, которая и построила дом, расположенный на нем, затем по наследству данное имущество перешло ФИО4 Между спорными участками ограждений никогда не было, строения своего местоположения никогда не меняли. Забор между смежными земельными участками появился несколько лет назад, устанавливал его ответчик ФИО6, который в последствии предложил снести строение ФИО4, так как с крыши гаража на участок ФИО6 падал снег. Когда забор не был установлен, ФИО4 и ее родственники беспрепятственно пользовались территорией, расположенной за строением.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства дела пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, участок не обрабатывался. В ДД.ММ.ГГГГ году он возвел забор между его земельным участком и участком ФИО4 В настоящее время ФИО4 может пройти на спорную часть земельного участка, отодвинув сетку рабицу. Также не отрицал наличия в отношении его земельного участка реестровой ошибки.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного' участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Земельный участок имеет статус «актуальные, раннее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке расположены садовый домик с гаражом, сараем, туалетом, забором, о чем свидетельствует карточка учета строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на участке №, а также свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО2, был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, фактическому местоположению на местности границ данного земельного участка. Собственник земельного участка с кадастровым номером № был извещен о необходимости устранить реестровую ошибку, но отказался ее исправлять. Учитывая сведения, содержащиеся в карточке учета строений и сооружений <данные изъяты> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельного участка № не соответствует фактическому занятию.

Со слов представителя собственника земельного участка № по доверенности ФИО9, территория отраженная на схеме пересечения является спорной. Собственник земельного участка с кадастровым номером № данную территорию самовольно занял.

Как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок имеет статус «актуальные, раннее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке расположены садовый дом с подвалом и хозяйственными постройками, о чем свидетельствует карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке №, а также свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства дела сторона ответчика по первоначальному иску не отрицала факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Как усматривается из схемы пересечения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН сдвинуты относительно своего фактического местоположения и частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению, таким образом заявленные исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

В сложившейся ситуации устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Собственники земельных участков ФИО4 и ФИО6 не смогли согласовать местоположение смежной границы между спорными земельными участками.

По утверждению стороны истца по первоначальному иску ФИО4 и ее представителей смежная граница между земельными участками, отраженная в межевом плане, подготовленном по заказу ФИО6 кадастровым инженером ООО «Компания Деловой Союз» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена таким образом, что у собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 практически отсутствует доступ к стене гаража, расположенного на ее земельном участке, а именно расстояние от границы земельного участка ФИО6 до стены гаража составляет <данные изъяты> см. По варианту установления границ земельного участка ФИО4, предложенным кадастровым инженером ФИО2 указанное расстояние составит <данные изъяты> м.

При вынесении решения в указанной части суд полагает необходимым принять во внимание СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденные Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 N 18-51, касающиеся минимальных расстояний от построек до границы соседнего участка.

Согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) – 3 м, от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м, от других построек – 1 м, от стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2м, от кустарника – 1м.

Как следует из схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, расстояние от правого угла постройки, расположенной на земельном участке ФИО4, до границы соседнего участка ФИО6 составляет <данные изъяты> м, а от левого угла – <данные изъяты> м.

Допрошенный по ходатайству стороны истца по первоначальному иску свидетель ФИО3 пояснил суду, что является соседом по земельному участку в <адрес> ФИО4 и с детства бывал в указанном садовом кооперативе. Также указал, что ограждений между соседними участками в СНТ не было никогда, в том числе между спорными земельными участками. ФИО4 всегда беспрепятственно пользовалась частью земельного участка, расположенного за ее садовым домом. На его земельном участке также располагается садовый дом и расстояние от его стены до границы с земельным участком ФИО10 составляет <данные изъяты> метр. В настоящее время ФИО4 сменила доски забора, но расположение столбов осталось прежним.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, юридически не заинтересованными в исходе данного дела, логичны, не противоречивы и согласуются с материалами дела и пояснениями стороны истца по первоначальному иску.

Исходя из положений ст.2 ГПК в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении границ земельного участка, с учетом давности возведения строений на участке истца по первоначальному иску ФИО4, схемы расположения земельных участков в <адрес>» согласно которой при планировке территории СНТ на земельном участке ФИО4 установлена застройка с сохранением противопожарных разрывов между строениями, расположенными на земельных участках сторон, а также прилегающих к ним земельных участков, суд полагает, что местоположение этой границы должно быть определено в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в схеме границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, поскольку этот вариант, соответствует требованиям земельного законодательства, СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», обеспечивает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, что бы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лица не были подвергнуты чрезмерному обременению.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика по первоначальному иску ФИО6 не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности, подтверждающих правомерность установления границ спорного земельного участка по предложенному им варианту (межевому плану) и без нарушения прав и законных интересов других лиц.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску само по себе уменьшение длинны, либо ширины земельного участка по сравнению с данными планировочной схемы СНТ, карточки учета строений и сооружений, расположенных на садовом участке, при наличии иных смежных землепользователей и сложившегося порядка землепользования между пользователями земельных участков, принадлежащих в настоящее время сторонам спора, не свидетельствует о том, что сужение земельного участка ФИО6 происходит вследствие удовлетворения заявленных требований ФИО4, поскольку как следует из представленного ФИО6 в материалы настоящего гражданского дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, границы соседнего земельного участка по точкам координат <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют подписи смежных землепользователей.

Исходя из представленных доказательств, и изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы данного земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по следующим точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО4 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4.03.2019 года.

Председательствующий