Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

при секретаре Колесниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 об оспаривании отцовства. Исковые требования мотивированы следующим. 30 июля 2014 года он вступил в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО8 В свидетельстве о рождении отцом записан он. Брак с ответчиком расторгнут 20 февраля 2015 года. В настоящее время он узнал от ответчика, что не является отцом ФИО8 Просит установить, что он не является отцом ФИО8, родившийся у ФИО7, исключить в записи акта о рождении сведения о нем как отце.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования признала полностью, суду пояснила, что до вступления в брак с ФИО5 она встречалась с ФИО9, который погиб. Поэтому она вышла замуж за ФИО5, сказала ему, что беременна от него. ФИО5 не является отцом её дочери, об этом стало известно истцу только после расторжения брака. Алименты на содержание ребенка она с ФИО5 не взыскивала.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является бабушкой ФИО7 Она знает, что ФИО6 не является дочерью ФИО5, до вступления с ним в брак внучка встречалась с ФИО14.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 июля 2014 года между ФИО5 и ФИО7 заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО11, жене – ФИО11.

Согласно свидетельству о рождении I-АЖ № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО5, в графе мать указана ФИО12

23 марта 2015 года брак между ФИО5 и ФИО12 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 20 февраля 2015 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

После расторжения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО13.

В соответствии со ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО5 не является биологическим отцом ФИО8

О том, что истец фактически не является отцом ФИО8, ему не было известно в момент рождения ребенка и записи в книге записей рождений. Таким образом, суд считает, что истец вправе оспаривать запись об отце ребенка в записи акта о рождении ФИО8

Суд находит, что представленных суду доказательств достаточно для установления того, что ФИО5 не является отцом ФИО8 Оснований для назначения генетической экспертизы не имеется, сторонами каких-либо ходатайств о назначении указанной экспертизы не заявлялось. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО5 не является отцом ФИО8, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об исключении из актовой записи о рождении ФИО8 сведений об отце ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Признать, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Бурятия, не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО3.

Исключить сведения об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес> Республики Бурятия, из записи акта о рождении № от 10 октября 2014 года по Муйскому районному отделу Управления ЗАГС Республики Бурятия в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Д.Ч. Санданова