Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-855/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - ООО «Сетелем Банк») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100673962 от 16.04.2014, согласно которому ответчик получил кредит в размере 866 953, 09 руб. на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, по ставке 15,50 % годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора является залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Задолженность ответчика составила 1 142 082, 79 руб., из которых: сумма основного долга – 866 953, 09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 44 902, 95 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 230 226, 75 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> 04100673962 от 16.04.2014 в размере 1 142 082, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 910, 41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 639 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сетелем Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности № 1338/16 от 01.12.2016 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, при подаче искового заявления ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем заблаговременного направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в адрес суда не направляла.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств у ответчика ФИО1 подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100673962 от 16.04.2014 года, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.04.2014, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 16.04.2014, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 866 953 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15, 50 % годовых, на условиях возврата кредита и процентов по нему ежемесячно 17-го числа каждого месяца, с уплатой основного долга и начисленных процентов ежемесячным платежом 20 916,00 руб., за исключением уплаты последнего ежемесячного платежа, что предусмотрено п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100673962 от 16.04.2014 года банк предоставил ответчику кредит путем открытия на имя ФИО1 счет в рублях №, в свою очередь заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа (п. 4.2.1.).

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, а также получение ею на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается копиями: счета № 05108/02 от 15.04.2014 в счет доплаты по договору № 005108 от 14.04.2014 за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д.24), счетов № ЭЭ0147019 от 15.04.2014 на сумму 90502,00 руб. по полису 212694 и 9645,00 руб. по полису РС.39.00.220.31138222 (л.д. 25-26), паспорта транспортного средства № (л.д. 27-28), договором купли-продажи транспортного средства № 005108 от 14.04.2014 (л.д. 29-33), договора страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы № 04100673962 СП2 от 16.04.2014 (л.д. 34), полиса АК № 212694 от 15.04.2014 по договору КАСКО (л.д. 35), представленными в материалы дела истцом.

Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком платежи, направленные на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом не производились, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 12-13).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100673962 от 16.04.2014 года по состоянию на 18.10.2016 года составляет 1 142 082 руб. 79 коп., в том числе: 866 953 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 44 902 руб. 95 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 230 226 руб. 75 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100673962 от 16.04.2014 года по состоянию на 18.10.2016 года в сумме 1 142 082 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного обязательства, нарушения графика платежей, а также, учитывая значительность суммы задолженности, суд полагает, что требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из положений ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> 04100673962 от 16.04.2014 года, заключенном между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, согласно которым обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (п.3.1.2., 3.1.3., 3.3. настоящего договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № за нарушение ФИО1 денежных обязательств.

Начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) № определена в соответствии с заключением от 15.11.2016 года (л.д. 42-43) и составляет 639 500 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

У суда не имеется оснований не доверять предоставленному заключению истца, поскольку иного ответчиком не представлено.

В связи с указанным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля суд принимает во внимание указанное заключение истца и полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 639 500 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 19 910 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100673962 от 16.04.2014 года в размере 1 142 082 руб. 79 коп., в том числе: 866 953 руб. 09 коп. - сумма основного долга, 44 902 руб. 95 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 230 226 руб. 75 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 910 руб. 41 коп., всего взыскать 1 161 993 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 20 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 639 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: