Решение № 2-395/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-395/2017

дело 2-395/2017

Мотивированное
решение составлено 22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 19.12.2017 года в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором <***>, ФИО1 и ФИО2 получили кредит в размере 789000 рублей на приобретение объектов недвижимости - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кредит выдан на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. В качестве обеспечения обязательства В-вы передали банку в залог вышеуказанные объекты недвижимости. Ответчики обязались погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако выплаты производили несвоевременно. На момент подачи искового заявления остаток задолженности составил 474301,41 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, складывающуюся из:просроченной задолженности по кредиту - 426018,34 рублей, просроченных процентов - 28139,64 рублей, неустойки - 20143,43 рублей. При этом просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру и земельный участок, установить их начальную продажную стоимость, а так же взыскать с ответчика расходы на проведение оценки - 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7943 рублей, почтовые расходы в сумме 67,26 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в т.ч. в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к указанным требованиям закона, судом с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В-выми и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчики получили 789000 рублей на срок 240 месяцев на приобретение объектов недвижимости и уплатой за пользование кредитом 13,75% годовых. Ответчики нарушили свои обязательства перед кредитором, в результате чего истец направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как задолженность к указанному сроку погашена не была, истец обратился к ответчикам с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной госпошлины, понесенных почтовых расходов, расходов услуг по оценке недвижимости.

Согласно п.п. 4.1-4.2 Кредитного договора, заемщики обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с уплатой процентов.

Пункт 5.3.4 указанного Договора устанавливает, что Банк вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика кредитным договором (п.2.1.1) предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости. По указанному договору залогодержателю переданы в залог квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сторонами оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ (в том числе, земельные участки и здания), права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, ч.2 ст.69 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Анализ п.3 ст.340 ГК РФ, абзаца 2 ст.69 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" позволяет сделать вывод, что положения названных норм служат реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст.62 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п.2 ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суду представлен отчет об определении рыночной стоимости квартиры и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ».

Согласно отчету рыночная стоимость заложенного имущества составляет: квартиры 336000 рублей, земельного участка - 49000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих их правомерность в неоплате заявленных истцом сумм. Сумма долга, расчет исковых требований, выводы отчета об определении рыночной стоимости ответчиками не оспорены.

Исходя из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на проведение оценки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Омского отделения № 8634 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 474301 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста один) рубль 41 копейка.

Обратить взыскание на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере: на жилой дом - 268800 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, на земельный участок - 39200 (тридцать девять тысяч двести) рублей, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Омского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 7943 рубля, в счет возмещения почтовых расходов 67,26 рублей, в счет возмещения расходов на проведение оценки 8000 рублей.

Ответчики вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Тухватулин