Приговор № 1-148/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-148/2023

Дело № 1-148/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Зотова А.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Долгунова О.В., представившего удостоверение № 086 и ордер № 1033 от 10 апреля 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Христосовой Д.Н.,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 20 минут ФИО1 находился в салоне служебного автомобиля отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе (далее – ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ) марки Данные изъяты, припаркованного на участке местности между жилыми домами №18 и №26 по ул. Яблоневой в г. Пензе, имеющем географические координаты Данные изъяты Данные изъяты, совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) Данные изъяты старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по городу Пензе ФИО6 от Дата Номер л/с, которым был остановлен в ходе управления им (ФИО1) в состоянии опьянения автомашиной марки «Данные изъяты на ул. Яблоневая в г. Пензе.

Виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, старший инспектор Свидетель №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правами и полномочиями властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» (далее – ФЗ №3) и п.п. 7.15.1, 7.18, 7.36, 7.37 Должностного регламента старшего инспектора Данные изъяты Свидетель №1, имея права и будучи обязанным:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ №3);

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п.4 ч.1 ст. 12 ФЗ №3);

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5 ч.1 ст. 12 ФЗ №3);

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст. 12 ФЗ №3);

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; временно ограничивать или запрещать дорожное движение (п.20 ч.1 ст. 13 ФЗ Номер ),

- осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования), указанием своего непосредственного руководителя, либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (п.7.15.1 должностной инструкции);

- предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п.7.18 должностной инструкции);

- выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, совершивших административное правонарушение (п.7.36 должностной инструкции);

- осуществлять мероприятия по проверке документов и транспортных средств (осмотр, досмотр) в целях выявления лиц, подозреваемых в совершении преступлений и административных правонарушений, а также лиц, незаконно перевозящих психотропные вещества (п. 7.37 должностной инструкции),

а также, действуя в соответствии с ч.1.1 ст.27.12, ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ.

ФИО1, достоверно зная о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, действуя умышленно, предложил старшему инспектору Свидетель №1 за незаконное материальное вознаграждение - взятку в виде денег совершить незаконное бездействие в его (ФИО1) интересах, а именно: не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на что старший инспектор Свидетель №1 ответил категорическим отказом и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно, желая избежать незаконным способом привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, лично передал старшему инспектору Свидетель №1 незаконное материальное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 17 600 рублей, положив их в отделение бардачка (перчаточного ящика), расположенного в панели управления вышеуказанной служебной автомашины, напротив переднего пассажирского сиденья, за несоставление старшим инспектором Свидетель №1 в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и непривлечение тем самым его к административной ответственности, заведомо зная, что для совершения указанных действий у старшего инспектора Свидетель №1 отсутствуют предусмотренные законом основания и условия заведомо незаконного бездействия вопреки интересам службы.

Однако, данное преступление ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор Свидетель №1 взятку не принял и пресек его (ФИО1) противозаконные действия, сообщив об этом в дежурную часть управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адрес .

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – старшему инспектору Данные изъяты старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и непривлечение его к административной ответственности в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу обвинения отказался, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Также показал, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия 27 февраля 2023 года (том №1 л.д. 39-42), следует, что 21 февраля 2023 года, управляя автомобилем его знакомого марки Данные изъяты гос. номер не помнит, он приехал на ул. Яблоневую для встречи с девушкой. Плохо ориентируясь на местности, он заехал в тупик около лесопосадки. При выезде из данного тупика задним ходом в направлении центрального проезда ул. Яблоневой, к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС с включенным проблесковым сигналом. Сотрудники ДПС остановили его автомобиль и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он не хотел его проходить, поскольку за несколько дней до этого, курил марихуану и боялся, что освидетельствование покажет наличие у него в крови наркотических средств, за что он будет привлечен к административной ответственности и лишен водительских прав. По предложению ранее незнакомого ему инспектора ДПС Свидетель №1 он проследовал в патрульный автомобиль марки Данные изъяты, для проведения освидетельствования на состояние опьянения. После чего на вышеуказанном автомобиле вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 и его стажером они проехали вверх по ул. Яблоневая, в сторону центрального проезда данной улицы, и припарковались между домами №18 и №26 по ул. Яблоневая. Здесь стажер вышел на улицу искать понятых, а он (Карапетян) и инспектор ДПС Свидетель №1 остались в салоне патрульного автомобиля. Он (Карапетян) сидел на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №1 - на водительском. Зная об административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не желая быть лишенным водительских прав за это, он стал предлагать инспектору ДПС Свидетель №1 «решить вопрос», предлагал ему денежные средства за то, чтобы тот отпустил его и не составлял никакие документы для привлечения его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Свидетель №1 ни в какую не хотел с ним договариваться, более того предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Он (Карапетян) очень боялся остаться без водительских прав, поэтому продолжил убеждать сотрудника полиции за денежное вознаграждение не составлять в отношении него административный материал и отпустить его. Далее он положил в бардачок в салоне патрульного автомобиля имеющиеся при нем деньги в сумме 17 600 рублей. Он полагал, что, увидев наличные денежные средства, инспектор пойдет ему на встречу, отпустит его, и он не лишится водительских прав. Однако, сразу после помещения им денег в бардачок, инспектор ДПС Свидетель №1 велел ему выйти из патрульного автомобиля и закрыл его. Через некоторое время на место приехал следователь и произвел осмотр патрульного автомобиля, в ходе которого денежные средства, размещенные им (Карапетяном) в бардачке в качестве взятки инспектору ДПС за совершение заведомо незаконного бездействия, были изъяты.

Свои признательные показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 подтвердил в письменном сообщении на имя следователя от 27 февраля 2023 года, в котором он указал, что в ночь с 21 на 22 февраля 2023 года он, находясь в служебном автомобиле ДПС марки Данные изъяты по адресу ул. Яблоневая в г. Пенза, он, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предлагал денежные средства инспектору ДПС Свидетель №1 за то, чтобы тот не составлял в отношении него административный материал и отпустил его. От принятия денег сотрудник полиции отказался и предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако он продолжал предлагать сотруднику полиции взятку в виде денег и в итоге положил 17 600 рублей в бардачок служебного автомобиля (том №1 л.д. 38).

Достоверность показаний ФИО1 на следствии у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора не имелось и об этом до судебного заседания подсудимым и его защитником не заявлялось. Приведенные показания ФИО1 последовательны, подробны, непротиворечивы, соотносятся с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами, а потому берутся судом за основу при вынесении приговора. Показания ФИО1 на следствии суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 46, 189 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 – Данные изъяты показал в судебном заседании, что в период с 19 часов 00 минут 21 февраля 2023 года до 07 часов 00 минут 22 февраля 2023 года он вместе со стажером на должность инспектора ДПС Свидетель №6 находились на службе, на маршруте патрулирования Номер , позывной «Данные изъяты». 21 февраля 2023 года примерно в 22 часа 58 минут, двигаясь на служебном автомобиле марки Данные изъяты58 по улице Яблоневая, возле дома №24 они заметили автомобиль марки Данные изъяты, который задним ходом выезжал со стороны лесополосы. Заподозрив находящихся в данном автомобиле лиц в причастности к незаконному обороту наркотических средств бесконтактным путем на территории лесополосы, они остановили данное транспортное средство для проверки водителя на состояние опьянения. Как только служебный автомобиль подъехал к автомобилю Данные изъяты из него вышли три человека, двое из которых сразу же убежали. На месте остался водитель - ранее незнакомый ему ФИО1. При беседе с последним запаха алкоголя он не почувствовал, однако обратил внимание на его невнятную речь, стоять на месте ровно ФИО1 не мог. На приборной панели автомобиля Данные изъяты он (Свидетель №1) заметил пачку от сигарет, из которого выглядывал пакет с порошком белого цвета. При его попытке взять данный пакет, Карапетян устроил с ним (Свидетель №1) потасовку, в результате чего данный пакет порвался и его содержимое высыпалось на снег. По рации он вызвал подмогу и на место приехали заместитель командира взвода Свидетель №2, а также сотрудники ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №5, Свидетель №4 и двое незнакомых ему сотрудников ППС. Они наблюдали за происходящим, непосредственно с ФИО2 не взаимодействовали, участия в каких-либо мероприятиях не принимали, были на подстраховке. По его предложению ФИО1 проследовал в служебный автомобиль ДПС для освидетельствования водителя на состояние опьянения ввиду наличия ряда признаков, указывающих на пребывание ФИО1 в состоянии опьянения. Он, его напарник Свидетель №6 и водитель ФИО1 сели в служебный автомобиль и все вместе направились к центральной дороге ул. Яблоневой для поиска понятых, поскольку в то время у ФИО1 была неоднозначная позиция относительно его согласия пройти освидетельствование, в том числе медицинское, на состояние опьянения. Остановив автомобиль между домами №18 и №26 по ул. Яблоневая, он и Карапетян остались в автомобиле, а стажер Свидетель №6 вышел на улицу искать понятых. В это время ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье, стал уговаривать его «решить вопрос на месте», чтобы не ездить в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предлагал ему взятку в виде денег за то, чтобы он его отпустил и не составлял административный материал по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, говорил, что у него с собой есть около 20 000 рублей. Он отказался от данного предложения, более того разъяснил ФИО1 уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу. Однако, ФИО1 продолжал настаивать на передаче ему

денежных средств в качестве взятки, просил его «решить вопрос» и отпустить его. В следующий момент ФИО1 открыл бардачок, расположенный в салоне служебного автомобиля напротив переднего пассажирского сиденья, и кинул туда денежные средства, как впоследствии оказалось в сумме 17 600 рублей. До этого никаких денег в бардачке не было. После вышеуказанных действий ФИО1 он (Свидетель №1) сразу же потребовал его покинуть служебный автомобиль и закрыл его. По рации он вызвал подмогу, на место вернулся Свидетель №2, а затем приехал дополнительный экипаж сотрудников ГИБДД, которые доставили им понятых и вели видеосъемку отказа ФИО1 на улице от прохождения медицинского освидетельствования. В присутствии понятых и в условиях видеофиксации Карапетян отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем на место приехал следователь СО по Адрес СУ СК России по Адрес , осмотрел их патрульный автомобиль и изъял из бардачка денежные средства, которые ФИО1 намеревался передать ему в качестве взятки за совершение им вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

Свидетель Свидетель №6 – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 об остановке 21 февраля 2023 года примерно в 22 часа 58 минут во время несения патрульной службы на ул. Яблоневая возле дома №24 автомобиля марки Данные изъяты, который задним ходом медленно выезжал из леса. Им с Свидетель №1 подобное поведение водителя автомобиля Данные изъяты показалось странным и Свидетель №1 принял решение остановить последний и проверить наличия у его водителя состояния опьянения. После остановки из автомобиля «ВАЗ 2114» вышли три человека, двое из которых убежали. На месте остался водитель - ранее незнакомый ему ФИО2, его речь была не внятной, он не твердо стоял на ногах, усматривались признаки опьянения. В какой-то момент Свидетель №1 заметил на приборной панели автомобиля Данные изъяты пачку из-под сигарет, в которой был гриппер-пакет с каким-то веществом. При попытке Свидетель №1 посмотреть данный пакет, Карапетян вцепился в пакет, между ним и Свидетель №1 произошла небольшая потасовка, пакет порвался и его содержимое просыпалось на снег. Свидетель №1 по рации вызвал подмогу, на место подъехали заместитель командира Данные изъяты Свидетель №2, а также экипажы ППС и СР ГИБДД УМВД России по Адрес . К моменту их приезда Карапетян вел себя спокойно. Поэтому сотрудники полиции почти сразу уехали, на месте остался только Свидетель №2 Далее Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль ДПС для освидетельствования на состояние опьянения, ввиду наличия у него ряда признаков, указывающих на пребывание в состоянии опьянения. Он, Свидетель №1 и водитель ФИО1 сели в служебный автомобиль и вместе с автомобилем под управлением Свидетель №2 направились к центральной дороге Адрес для поиска понятых. После остановки их автомобиля между домами Номер и Номер по Адрес , Свидетель №1 и ФИО1 остались в автомобиле, а он вышел на улицу искать понятых, которых так и не нашел. Свидетель №2 в какой-то момент уехал. ФИО1 несколько раз выходил из автомобиля покурить. Спустя какое-то время Свидетель №1 вышел из служебной машины вместе с ФИО1, он пояснил, что ФИО1 пытался предложить ему взятку. Затем на место вернулся Свидетель №2, который вызвал дополнительный экипаж ДПС из города, который доставил им понятых и вел на улице видеосъемку отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Из показаний свидетеля – заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №2 на предварительном следствии от 13 марта 2023 года (том Номер л.д. 103-106), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 февраля 2023 года, находясь на службе, он по рации услышал о том, что нужна подмога по адресу: Адрес . Подмогу вызвал старший инспектор ДПС Свидетель №1, позывной «Данные изъяты». По прибытии на вышеуказанный участок местности, он обратил внимание на задержанный автомобиль марки «Данные изъяты и его водителя ФИО1 с признаками наркотического опьянения. Со слов Свидетель №1, он обнаружил у ФИО1 пакет с белым веществом. Однако, последний попытался вырвать данный пакет, завязалась потасовка, в результате чего пакет порвался и его содержимое выпало на снег. Он (Свидетель №2) попробовал найти пакет с веществом на участке местности, который ему указал Свидетель №1, но ничего не нашел. На место также прибыли сотрудники ППС и сотрудники ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес , но вскоре уехали.

Далее Свидетель №1 вместе со своим стажером и ФИО1 сели в служебный автомобиль марки Данные изъяты и поехали вверх к центральной дороге ул. Яблоневая г. Пензы, где стажер отправился искать понятых, время было позднее, а улица не проходная. Свидетель №1 и ФИО1 остались в салоне служебного автомобиля. В этот момент Свидетель №2 ввиду служебной необходимости уехал с места происшествия. Впоследствии ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 пытался дать ему взятку в виде денег, в связи с чем он закрыл свой служебный автомобиль. При этом найти понятых для освидетельствования водителя ФИО2 им так и не удалось. По его (Свидетель №2) просьбе экипаж позывной «Данные изъяты в составе сотрудников полиции: ФИО7 и Свидетель №3 привезли на Адрес понятых для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Свидетель №3 также осуществил видеосъемку отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Далее приехала следственно-оперативная группа для проведения проверочных мероприятий по факту покушения ФИО1 на дачу взятки Свидетель №1

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 - сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от 15 марта 2023 года (том №1 л.д. 147-149, 150-152), а также свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 – сотрудников ОРППСП ОП Номер УМВД России по Адрес от 21 марта 2023 года (том №1 л.д. 175-177, 178-180), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 февраля 2023 года около 00 часов 00

минут они находились на службе. Из дежурной части УМВД России по Адрес поступило указание оказать помощь экипажу ДПС возле одного из домов по Адрес в Адрес вблизи лесопосадки. На месте они увидели автомобиль марки Данные изъяты и его водителя ФИО1 с признаками опьянения. Карапетян вел себя слегка возбужденно. Здесь же находились экипаж ППС и один экипаж ГИБДД, сотрудники полиции что-то искали в снегу. Сотрудники ДПС сказали, что помощь им уже не нужна, и они вернулись на свой маршрут патрулирования.

Из показаний свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД Свидетель №3 в судебном заседании и Свидетель №13 на предварительном следствии от 23 марта 2023 года, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д. 205-207), следует, что после 00 часов 22 февраля 2023 года они, находясь на службе, по указанию заместителя командира взвода Свидетель №2 нашли понятых и приехали с ними по адресу Адрес . Там уже находились Свидетель №2, старший инспектор ДПС Свидетель №1, его стажер, а также ранее незнакомый ФИО1 с признаками наркотического опьянения. Они сразу поняли, что у сотрудников ДПС на месте возникла нестандартная ситуация, поскольку служебный автомобиль Свидетель №1 был закрыт. На улице при понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано Свидетель №3 посредством видеозаписи. Со слов Свидетель №1 им известно, что до их приезда ФИО1 пытался дать ему взятку в виде денег, в этой связи Свидетель №1 и закрыл служебный автомобиль. Далее они вернулись на свой маршрут патрулирования.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 на этапе предварительного следствия от 17 марта 2023 года (том №1 л.д. 160-162, 163-165), оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они подтвердили факт участия в ночь с 21 на 22 февраля 2023 года в осмотре следователем на Адрес в Адрес служебного автомобиля ДПС марки Данные изъяты, в ходе которого в бардачке перед передним пассажирским сиденьем были обнаружены денежные средства в размере 17 600 рублей. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему и именно он поместил их ранее в бардачок автомобиля за «решение вопроса». Также в ходе осмотра был изъят флеш-накопитель с видеозаписями с салонных камер данного автомобиля

Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №12, будучи допрошенными в ходе следствия 22 марта 2023 года (том №1 л.д. 187-190, 191-194), чьи показания были оглашены судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что в ночь с 21 на 22 февраля 2023 возле автосалона «Вираж», расположенном на Адрес в Адрес , их автомобиль был остановлен экипажем ДПС. По предложению последних на своем автомобиле они проследовали на ул. Яблоневую, где уже находился экипаж ДПС и ранее незнакомый им ФИО1. Указанные лица стояли возле автомобиля марки Данные изъяты58, который был закрыт, в автомобиле никого не было. Далее по предложению сотрудников полиции они приняли участие в качестве понятых в процедуре освидетельствования ранее незнакомого им ФИО1 Один из инспекторов снимал данную процедуру на видео. В их присутствии ФИО1 некоторое время отказывался однозначно ответить, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постоянно просил инспектора вернуть его вещи, а именно: документы, телефон и деньги, которые якобы лежат в вышеуказанной патрульной машине. Инспектор говорил, что возврат документов будет осуществлен позднее. Спустя какое-то время ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование и ехать с этой целью в лечебное учреждение. Инспектор составил соответствующие документы, в которых свидетели поставили свои подписи и уехали.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11 и Свидетель №12, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого на следствии, взятыми судом за основу при вынесении приговора, с протоколами следственных действий, документами, иными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для его оговора, судом не установлено, а потому суд полагает их правдивыми и доверяет им. Протоколы допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11 и Свидетель №12 на следствии суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст. 56, 189 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2023 года, согласно которому при осмотре служебного автомобиля марки Данные изъяты/58, расположенного на участке местности между домами Номер и Номер по Адрес в Адрес (Данные изъяты в бардачке (перчаточном ящике) обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 17 600 рублей, купюрами в количестве 20 штук достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что изъятые денежные средства принадлежат ему, были помещены им в бардачок с целью решения вопроса о непривлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, несмотря на его предупреждение инспектором ДПС об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Также в служебном автомобиле обнаружен и изъят флеш-накопитель с видеозаписями салонных камер автомобиля, на которых, со слов инспектора ДПС Свидетель №1, зафиксирована попытка ФИО1 передать ему взятку за совершение заведомо незаконного бездействия (том №1 л.д. 7-17);

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2023 года, согласно которому были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные средства в размере 17 600 рублей, изъятые 22 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия - служебного автомобиля ГИБДД УМВД России по Адрес Данные изъяты (том №1 л.д. 195-201, 202);

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2023 года, в соответствии с которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств флеш-накопитель с видеозаписями салонных камер служебного автомобиля Данные изъяты, изъятый 22 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного автомобиля, а также компакт-диск, полученный из УГИБДДД УМВД России по Адрес в рамках ответа на запрос, с видеозаписями, записанными на нагрудную камеру инспектора ДПС Свидетель №1, на которых зафиксирован момент покушения подсудимого ФИО1 на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия (том Номер л.д. 132-146, 202).

При исследовании в судебном заседании полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу видеофайлов формата «MP4» «ch01_20230221224852», «ch02_20230221223531», «ch02_20230222000002», содержащихся в папке «mobileDVR» на флеш-накопителе, признанном вещественным доказательством по делу, с видеозаписями салонных камер служебного автомобиля Данные изъяты за 21-22 февраля 2023 года, суд убедился в том, что на них зафиксированы: момент остановки сотрудниками ДПС 21 февраля 2023 года в 22 часа 58 минут транспортного средства марки Данные изъяты под управлением ФИО1, а также в период с 23 часов 13 минут 21 февраля 2023 года до 00 часов 14 минут 22 февраля 2023 года диалог подсудимого ФИО1 и старшего инспектора Свидетель №1 в салоне служебного автомобиля ДПС. В ходе данного диалога ФИО1, высказывая опасения обнаружения у него следов наркотического средства «марихуаны» в крови, которое он ранее употребил путем курения, а также возможного привлечения его за это к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами и возникновения в этой связи проблем с трудоустройством в Российской Федерации, уговаривает инспектора ДПС решить вопрос на месте, то есть не составлять административной материал, не возить его в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения и отпустить. Впоследствии, после разъяснения инспектором ДПС уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, ФИО1 отсчитывает денежные средства, помещает их в бардачок служебного автомобиля и закрывает его, согласно информации на видеозаписи время данного действия – 00 часов 09 минут 22 февраля 2023 года.

Аналогичная информация содержится на просмотренных судом видеофайлах «20230221_2359», «20230222_0009», содержащихся на компакт-диске, представленном УГИБДДД УМВД России по Адрес и признанном вещественным доказательством по делу, с видеозаписями, записанными на нагрудную камеру инспектора ДПС Свидетель №1. Содержание видеозаписей аналогично сведениям, зафиксированным в протоколе их осмотра от 15 марта 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал свое изображение на исследованных судом видеозаписях и соответствие содержания этих видеозаписей реальным обстоятельствам совершения им покушения на дачу взятки инспектору ДПС Свидетель №1 за совершение тем незаконного бездействия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и иными исследованными судом документами:

- сообщением о преступлении КУСП Номер от 22 февраля 2023 года, согласно которому в этот день в 00 часов 23 минуты в Отдел полиции Номер УМВД России по Адрес поступила информация о задержании водителя автомобиля марки Данные изъяты ФИО1 с признаками опьянения, который за несоставление в отношении него административного материала поместил в бардачок патрульного автомобиля ДПС взятку в виде денежных средств (том Номер л.д. 20);

- уведомлением от 22 февраля 2023 года, которым старший инспектор взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №1 уведомляет начальника УМВД России по Адрес о факте обращения к нему 22 февраля 2023 года в 00 часов 10 минут по адресу: Адрес , ранее незнакомого ФИО1 с целью склонения его к совершению коррупционного правонарушения и освобождения его от административной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 17 600 рублей (том №1 л.д. 111);

- рапортом старшего инспектора взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №1 от 22 февраля 2023 года, согласно которому 21 февраля 2023 в Адрес им был остановлен автомобиль марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО1, который находился с явными признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, после чего водителю было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но водитель ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том №1 л.д. 131);

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 14 марта 2023 года, в соответствии с которой в период с 19 часов 00 минут 21 февраля 2023 года до 07 часов 00 минут 22 марта 2023 года старший инспектор ДПС взвода Номер роты Номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №1 находился на службе на маршруте патрулирования Номер в Адрес (том Номер л.д. 78);

- выпиской из приказа о назначении на должность Номер л/с от Дата , согласно которой Свидетель №1 с Дата назначен на должность старшего инспектора ДПС взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес (том Номер л.д. 79);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на Дата , исходя из которой свидетель – старший инспектор ДПС Свидетель №1 осуществлял патрулирование маршрута Номер на территории Адрес (том Номер л.д. 80-81);

- должностным регламентом старшего инспектора ДПС взвода Номер роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №1, согласно которому в его обязанности входит, в том числе: осуществление действий по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования), указаниями своего непосредственного руководителя либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки; предупреждение и пресечение преступлений или административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, принятие в пределах своих прав мер к их устранению; выявление и задержание в ходе несения службы лиц, совершивших административное правонарушение; осуществление мероприятий по проверке документов и транспортных средств (осмотр, досмотр) в целях выявления лиц, подозреваемых в совершении преступлений и административных правонарушений, а также лиц, незаконно перевозящих психотропные вещества (том Номер л.д. 83-92);

- протоколом об административном правонарушении Адрес от 22 февраля 2023 года о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том Номер л.д. 121);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58АС №120725 от 22 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1, управлявший Дата в 22 часа 58 минут на Адрес транспортным средством марки Данные изъяты с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), был отстранен от управления данным транспортным средством (том Номер л.д. 122);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №023997 от 22 февраля 2023 года, в соответствии с которым освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с помощью технического средства не проводилось в свиязи с отказом от его прохождения (том Номер л.д. 123);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № 012227 от 22 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки Данные изъяты с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том Номер л.д. 124).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО1 и берутся за основу в приговоре. Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии и требовали бы их истолкования в пользу подсудимого, не имеется. Данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, в материалах дела не содержится.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и вывода о доказанности как события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и о виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Совокупностью собранных по делу и проверенных судом доказательств установлено, что ФИО1 лично передал старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода Номер роты Номер отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, являющемуся должностным лицом, осуществляющему функции представителя власти правоохранительного органа, наделенному согласно п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (ред. от 29.12.2022) распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег за заведомо незаконное бездействие в его (ФИО1) интересах, а именно: за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и, как следствие, - за непривлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление носит неоконченный характер, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции Свидетель №1 отказался от получения взятки и пресек противозаконные действия ФИО1, сообщив об этом в дежурную часть УМВД России по Адрес .

Таким образом, судом установлено совершение ФИО1 преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 368 от 21 марта 2023 года подсудимый ФИО1 Данные изъяты

Суд находит выводы экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. С учетом приведенного выше заключения экспертов, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и причины, по которым оно не было доведено им до конца, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против государственной службы с неоконченной формой вины, оснований для изменения категории которого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не усматривает.

ФИО1 ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том № 1 л.д. 229-240).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику в быту и неблагополучное состояние здоровья Данные изъяты, совместно с которым подсудимый проживает.

При этом письменное сообщение следователю, названное ФИО1 «явкой с повинной» от 27 февраля 2023 года, об обстоятельствах покушения им на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия (том № 1 л.д. 38) не может быть признано добровольным сообщением о преступлении в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку оно была оформлено им после возбуждения уголовного дела в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления. В данном сообщении ФИО1 лишь подтвердил очевидный для сотрудников правоохранительных органов факт его причастности к преступлению, какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для его обнаружения, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлиявшей на ход и результаты его расследования не представил.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в данном случае учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Не установлено судом и наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование подсудимым ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, как установлено судом, время, место и другие обстоятельства покушения ФИО1 на дачу взятки инспектору ДПС, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование, независимо от подсудимого. Обстоятельства данного преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов непосредственно в момент передачи ФИО1 должностному лицу денежного вознаграждения за совершение незаконного бездействия в его интересах, после чего каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО1 не совершал.

Само по себе подтверждение подсудимым в объяснениях до возбуждения уголовного дела, а также на этапе предварительного следствия и в судебном заседании факта покушения на дачу взятки инспектору ДПС за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении не свидетельствует о предоставлении им органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления и до того неизвестной, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений, указанных в примечании ст. 291 УК РФ, и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершения им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку какого-либо подтверждения того, что совершению данного преступления способствовало употребление ФИО1 наркотических средств либо имеющееся у него состояние опьянения стало поводом для содеянного или обусловило его противоправное поведение, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа в денежном выражении в доход государства, не усматривая оснований для назначения ему иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 27 февраля 2023 года до 1 марта 2023 года, а также его нахождения под домашним арестом в период с 1 марта 2023 года до 16 мая 2023 года, назначенное ФИО1 наказание смягчить путем уменьшения размера назначенного ему штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Данные изъяты

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в справке, приложенной к обвинительному заключению:

- компакт-диск с видеозаписями, записанными посредством нагрудной камеры инспектора ГИБДД, – хранить в материалах уголовного дела;

- флеш-накопитель с видеозаписями с салонных камер автомобиля Данные изъяты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: Адрес , - возвратить по принадлежности в УГИБДД УМВД России по Адрес ;

- переданные в виде взятки денежные средства в размере 17 600 рублей, хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе, арендованном Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина