Решение № 2-1220/2017 2-1220/2017~М-1138/2017 М-1138/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1220/2017

.

Дело № 2-1220/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 152 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 39 383 рубля 11 копеек, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины 5 028 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 в долг 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено распиской ответчика. Впоследствии до конца ДД.ММ.ГГГГ года истец дополнительно передал ответчику денежные средства в размере 52 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договоренности ответчик денежные средства не возвратила до настоящего времени. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признала, пояснив, что действительно взяла у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, а через непродолжительное время еще 52 000 рублей. Деньги брала на свадьбу сына, который обещал помочь возвратить долг. В ДД.ММ.ГГГГ была уволена, получает пенсию, поэтому не смогла возвратить сумму долга. От возврата суммы долга не отказывает, с его размером согласна. Несколько раз в 2013 году отдавала истцу небольшие суммы, но письменных подтверждений этому нет.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 100 000 рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно передал ФИО2 52 000 рублей на тех же условиях.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возвращения суммы займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлено. Истец утверждает. что сумма займа не возвращена, что ответчиком не опровергнуто. Сумма займа подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет выполнен правильно, ответчиком не опровергнут. В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ проценты, рассчитанные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, снижению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает расходы по оплате представителя в разумных пределах. Истица оплатила услуги представителя в размере 2 000 рублей, что надлежаще подтверждено квитанцией. С учетом сложности дела, объема выполненной работы (составление искового заявления) указанные расходы подлежат возмещению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 152 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 39 383 рубля 11 копеек, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины 5 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин