Решение № 2-653/2019 2-653/2019(2-8489/2018;)~М-7482/2018 2-8489/2018 М-7482/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-653/2019Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2019 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Костиной М.С., при секретаре Гасановой А.С., с участием представителя истца Егиазарян ФИО10 по доверенности Давтян ФИО11., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиазарян ФИО13 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, Егиазарян ФИО14 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Егиазарян ФИО16 транспортному средству марки «ВАЗ-217050» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Егиазарян ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов. Однако страховщик страховую выплату не произвел. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10.04.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 207 400 рублей, и величины утраты товарной стоимости в размере 64 200 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, по определению величины утраты товарной стоимости в размере 12 000 рублей, штраф в размере 134 300 рублей. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в период с 07.06.2017 по 10.04.2018 года в размере 400 000 руб. Истец Егиазарян ФИО17. в судебное заседание не явилася, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Давтян ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 ФИО19 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). По настоящему делу судом установлено, что Егиазарян ФИО20. является собственником автомобиля марки «ВАЗ-217050» государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «ВАЗ-217050» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Егиазарян ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов. Однако страховщик страховую выплату не произвел. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Егиазаряна ФИО22 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 207 400 рублей, и величины утраты товарной стоимости в размере 64 200 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, по определению величины утраты товарной стоимости в размере 12 000 рублей, штраф в размере 134 300 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств. Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку. Истцом представлен расчет неустойки за период с 07.06.2017 года по 10.04.2018 года из расчета 207400*308*1%=638 792 руб. При этом истцом самостоятельно снижена неустойка до 400000 рублей. Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает заслуживающими внимания заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п.2 Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба. Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 3800 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд иск Егиазарян ФИО23 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Егиазарян ФИО24 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 3800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Костина М.С. Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Костина Маргарита Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 7 июня 2019 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 19 января 2019 г. по делу № 2-653/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-653/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |