Решение № 12-368/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-368/2019

Дело № 12-368/2019


РЕШЕНИЕ

19 апреля 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев дело по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула, Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Административное правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – КЖКХ г. Барнаула содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В жалобе на постановление Комитет просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что неисполнение требований исполнительного документа связано с наличием объективных причин, необходимо принятие специальной программы, в рамках которой возможно профинансировать и выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу ..... Данный объект включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 № 2013, работы запланированы на 2021 годы.

В судебное заседание законный представитель, защитник комитета не явился, извещен судом надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в КЖКХ .... ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на указанное постановление КЖКХ обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула произвести капитальный ремонт жилого дома по .... в ...., установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований.

Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в связи с невыполнением требований исполнительного документа во вновь установленные сроки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Названное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом на имя судебного пристава-исполнителя дан ответ о невозможности выполнить ремонт в установленные сроки, который получен МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю вынесено оспариваемое постановление.

Решением судья .... от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. в связи с невыполнением требований исполнительного документа во вновь установленные сроки.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный судебным приставом - исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником не исполнены, что подтверждается ответами должника, актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Судья полагает, что указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не являются уважительными и не могут являться основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого дома запланирован на 2021 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Включение жилого дома в целевую программу " Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы" на 2021 год не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий, могут являться основанием для предоставления отсрочки, либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Должником по исполнительному производству является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, который в соответствии с Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 является органом местного самоуправления, реализующим муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города (далее - ЖКХ).

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, судебным приставом - исполнителем назначен разумный срок должнику для исполнения решения суда. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением должника, взыскание наложено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства .... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Н.Б. Симон

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>