Постановление № 1-49/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-49/2018

1-49/2018


Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кытманово, Алтайского края 13 сентября 2018 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевшего А., защитника подсудимого ФИО1- адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., предоставившего удостоверение № 102 и ордер № 68254 от 13 сентября 2018, защитника подсудимого ФИО2- адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 76536 от 27 августа 2018 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимых :

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению их в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору в период с 06 час.00мин. 10 мая 2018 года до 24 час.00мин.10 мая 2018 года из <адрес> путем свободного доступа принадлежащих потерпевшему А. одного комплекта поршневой группы от двигателя Д-240, стоимостью 6 365 руб., комплекта вкладышей от двигателя Д-50, стоимостью 494 руб., цилиндра от бензопилы «Штиль», стоимостью 4 213 руб., дефлектора от бензопилы «Штиль», стоимостью 618 руб., на общую сумму причиненного ущерба в размере 11 690 руб., т.е.по обвинению в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевший А. в письменном виде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением и полным возмещением причиненного преступлением ущерба.

В обоснование заявленного потерпевший указал, что никаких имущественных претензий к подсудимым не имеет: ущерб полностью заглажен путем возврата похищенного, что подтверждается распиской ( л.д.53), а также принесения извинений за содеянное, ФИО1 продолжает работать у ИП.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них.

Государственный обвинитель, возражая против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указал, что похищенное, фактически, было изъято у подсудимых и передано потерпевшему сотрудниками полиции; иным образом подсудимые ущерб не возместили.

Кроме того, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, что должно быть учтено судом при разрешении ходатайства.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 судимости не имеют ( л.д.113; 121-123; 147;161), впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; загладили причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего, его объяснением в судебном заседании, а также распиской ( л.д.53).

Вопреки доводам государственного обвинителя потерпевший А. претензий имущественного характера в связи с указанным преступлением к подсудимым не имеет.

При указанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд, руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:- комплект цилиндро-поршневой группы от двигателя Д-240; комплект коренных вкладышей от двигателя Д-50; цилиндр от бензопилы « Штиль», дефлектора (пластиковая крышка) от бензопилы « Штиль» подлежат окончательному возвращению потерпевшему как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1,ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: комплект цилиндро-поршневой группы от двигателя Д-240; комплект коренных вкладышей от двигателя Д-50; цилиндр от бензопилы « Штиль», дефлектора (пластиковая крышка) от бензопилы « Штиль» окончательно возвратить потерпевшему А., для реализации права собственности, включая право распоряжения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокатам Волнянскому Б.Ф., Гречишкину Ю.А., произведенные в ходе предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшему, прокурору, адвокатам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы ( представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья М.Г. Ермизина