Приговор № 1-396/2023 1-87/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-396/2023

УИД: 72RS0010-01-2023-002620-12

№ 1-87/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 12 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец В.В.

с участием:

государственного обвинителя Каптировской И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брюховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

20.12.2023 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Неотбытый срок на 12.02.2024 года – 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от <адрес>, действуя из корыстных побуждений по внезапно возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что последний спит и не видит его противоправных действий, <данные изъяты> похитил из сумочки, надетой на Потерпевший №1 портмоне, не представляющее материальной ценности для последнего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6000 рублей, банковской картой ПАО «ВТБ» и банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, сотовым телефоном Realme C 15 4G 64 Gb, стоимостью 6583 рубля, в чехле черного цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи Теле 2 и Мегафон, не представляющие материальной ценности для последнего.

Завладев похищенным, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 12583 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной, который распивал спиртное на лавочке возле магазина «Глория Джинс», расположенного по <адрес>. Они вместе начали с мужчиной употреблять спиртное и разговаривать. Затем мужчина уснул, так как был сильно пьян, а он открыл его сумку и достал из нее портмоне. Из портмоне он достал денежные средства в сумме 6000 рублей и сотовый телефон. В портмоне помимо денег и телефона были банковские карты. Денежные средства он потратил на продукты питания, карты и портмоне выкинул в мусорный бак, стоящий недалеко от дома, сотовый телефон сдал по своему паспорту в комиссионный магазин «Деньги сразу», вырученные деньги потратил на продукты и спиртное. В содеянном раскаивается, потерпевшему принёс извинения, обязуется возместить причиненный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается такими исследованными в судебном заседании доказательствами как: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявишихся: потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3.

Соглано оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2. В ходе разговора они стали вместе употреблять спиртное на лавочке у магазина «Магнит» по <адрес>. В ходе распития вместе ходили в магазин, где приобретали спиртное и возвращались на лавочку, где сидели. После большого количества выпитого он опьянел и усн<адрес> проснулся, то обнаружил, что в его сумке отсутствовало портмоне с деньгами в сумме около 6000 рублей, банковские карты, одна банковская карта «Сбербанка» на которой были деньги в сумме 20000 рублей и кредитная карта «банка ВТБ», на которой были деньги в сумме 60000 рублей, а также сотовый телефон Realme C 15 4G 64 Gb. Мужчины по имени ФИО2 с ним рядом не было. Общая сумма от похищенного составила 12500 рублей, причиненный ущерб для него не является значительным, претензий к ФИО2 он не имеет (л.д. 83-85).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, в комиссионном магазине «Деньги сразу», расположенного по адресу: <адрес> А он трудоустроен в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на работе, товар принимала хозяйка магазина Свидетель №1. При приеме товара у граждан, оформляется договор купли продажи, на имя того, у кого принимается товар. В договоре отражаются паспортные данные, наименование товара, стоимость, за которую был принят товар. Копия договора хранится в магазине. У них имеется договор на имя ФИО1, который сдавал сотовый Realme C 15, за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в момент осмотра, договор купли продажи на имя ФИО2 был изъят сотрудниками полиции. В настоящее время сотовый телефон уже продан не установленному лицу, так как сведений о покупателях товара у них нет (л.д. 71).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, она является индивидуальным предпринимателем, у нее открыт комиссионный магазин «Деньги сразу», расположенный по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В магазин пришел пожилой мужчина, который сдал сотовый телефон Realme C 15. При этом мужчина пояснил, что это его сотовый телефон, просто ему нужны деньги, поэтому он решил продать данный телефон. Она спросила у него, имеются ли документы, коробка, а также зарядное устройство. Мужчина пояснил, что документы и коробку утерял, а зарядное устройство оставил дома. Осмотрев телефон, они составили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, данные в договор были вписаны из предоставленного им паспорта. Телефон она оценила в 3000 рублей. Претензий по оценки телефона у мужчины не было. Мужчина забрал деньги и вышел из магазина. В настоящее время сотовый телефон уже продан, данных покупателя у них в магазине не осталось, так как данные покупателей не вносят (л.д. 72).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Ишимский». Ему поступила оперативная информации о том, что ФИО1 совершил хищение сотового телефона в июле 2023 года. В ходе работы по данной информации, им было установлено, что похищенный телефон Realme C 15 ФИО1 сдал по своему паспорту в комиссионный магазин «Деньги сразу», расположенный по адресу: <адрес> А, который на тот момент уже продали. В ходе осмотра комиссионного магазина, им был изъят договор, оформленный при принятии сотового телефона у ФИО1, им был установлен потерпевший, у кого был похищен сотовый телефон это - Потерпевший №1 проживающий в д. М.<адрес>. Потерпевший №1 сообщил о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Затем Потерпевший №1 написал заявление о хищении телефона и денежных средств. (л.д.80-81).

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на остановочном комплексе у <адрес>, <данные изъяты> похитило портмоне, в котором находились денежные средства, банковские карты, сотовый телефон, причинив ему материальный ущерб. В заявлении просит оказать содействие в поисках похищенного (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>. Напротив указанного дома расположен остановочный комплекс. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он распивал спиртное с незнакомым ему мужчиной, а в последующем похитил у него деньги и кошелек (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение магазина «Деньги сразу», расположенного по адресу: <адрес> А. В ходе которого был обнаружен и изъят договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что данный договор был составлен с ФИО1 при сдачи сотового телефона Realme C 15 4G 64 Gb (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен договор купли продажи, оформленный при сдачи сотового телефона Realme C 15 4G 64 Gb (л.д. 66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона «Realme C 15 4G 64 Gb» составляет 6583 рубля (л.д. 50-63);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого участвующий в проверки показаний ФИО1 прибыв к магазину «Глория Джинс» указал на лавочку и пояснил, что на данной лавочке он познакомился с мужчиной, с которым стали распивать спиртное. В настоящий момент ему известно, что это Потерпевший №1. Затем они перешли к дому № по <адрес>, в котором расположен «Центр занятости». Все участвующие прошли к указанному ФИО1 месту. Находясь на данном участке, ФИО1 указал на дерево по внешнему виду похожему на рябину и пояснил, что когда Потерпевший №1 хотел справить нужду, и так как был в сильном алкогольном опьянении упал и усн<адрес> того как ФИО1 проверил, что ФИО4 спит, у него возник умысел похитить у него имеющиеся денежные средства из сумки, надетой на нем. Открыв сумку он достал из нее портмоне черного цвета и ушел домой. Дома он обнаружил в портмоне деньги в сумме более 5000 рублей и сотовый телефон, банковские карты «ВТБ» и «Сбербанка». При этом ФИО1 пояснил, что картами он не пользовался. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо пройти к мусорным бакам, расположенным в 24 метрах в северо-восточную сторону от подъезда № <адрес> Б по <адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что в один из данных мусорных ящиков выкинул портмоне с картами, который украл у Потерпевший №1 (л.д. 40-41).

Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки находящейся при потерпевшем.

Действительно, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно <данные изъяты> похитил из сумочки, надетой на Потерпевший №1 портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6000 рублей, банковскими картами ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», сотовым телефоном Realme C 15 4G 64 Gb, стоимостью 6583 рубля, в чехле черного цвета с двумя сим-картами, не представляющие материальной ценности для последнего. Завладев похищенным, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 12583 рубля.

Квалифицирующий признак – «из сумки, находящейся при потерпевшем», так же нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Он подтверждается как показаниями потерпевшего, так и самого подсудимого допрошенного в суде.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, его характеризующие данные, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, состоит на учете с 2019 года у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», также состоит на учете у врача инфекциониста, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, выразившуюся в даче ФИО1 изобличающего его объяснения, до возбуждения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение извинений потерпевшему (л.д. 9).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, для подсудимого суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 20.12.2023 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 20.12.2023 года окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 2 (Два) месяца, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 20.12.2023 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли продажи, хранящийся в материалах данного уголовного дела (л.д. 70), считать неотъемлемой частью уголовного дела № 1-87/2024.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-87/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

<адрес> А.Ю. Шарапов