Решение № 2-2756/2024 2-2756/2024~М-1600/2024 М-1600/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2756/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-003146-56 (2-2756/2024) по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, исключительных авторских прав судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, исключительных авторских прав судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена> (срок действия до <Дата обезличена>); <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена> (срок действия <Дата обезличена>); <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен> зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена> (срок действия до <Дата обезличена>); <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <Дата обезличена> (срок действия до <Дата обезличена>); <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2020 (срок действия до <Дата обезличена>); <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (срок действия до <Дата обезличена>); <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 (срок действия до <Дата обезличена>) <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <Номер обезличен>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ФИО1 Федерации 20.03.2020 (срок действия до <Дата обезличена>).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке правопреемстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей:

- мальчик Дядя Федор, мама, папа, кот ФИО3, пес Шарик, почтальон ФИО4, теленок Гаврюша, Галчонок, корова Мурка из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино» на основе договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии;

- волк из анимационного фильма «Ну погоди! №1) на основе Договора на условиях исключительной лицензии.

<Дата обезличена> в торговом помещении по адресу: г. <адрес обезличен>, павильон «....», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО2, товара — DVD-диск, имеющего технические признаки контрафактности — содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также изображение персонажей мальчик Дядя Федор, мама, папа, кот ФИО3, пес Шарик, почтальон ФИО4, теленок Гаврюша, Галчонок, корова Мурка из Мульфильма «Каникулы в Простоквашино», изображение персонажа Волк из мультфильма «Ну погоди! №1», исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмульфильм».

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 27.03.2021, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарный знак, таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на данные товарные знаки.

Также ответчик неправомерно использовал персонажей: мальчик Дядя Федор, мама, папа, кот ФИО3, пес Шарик, почтальон ФИО4, теленок Гаврюша, Галчонок, корова Мурка из мультфильма «Каникулы в Простоквашино» и волк из мультфильма «Ну погоди! №1».

Мультфильм «Каникулы в Простоквашино» был создан в 1979 году, мультфильм «Ну погоди! №1» был создан в 1969-1984 годах.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

В 1999. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 №1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 год) и до перехода на арендные отношения (1989 год).

Далее в 2003 на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №74-р от 16.01.2003 из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (Истец), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ <Номер обезличен> от 09.09.2009 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор <Номер обезличен> от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор <Номер обезличен> от 27.03.2020, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы «Каникулы в Простоквашино», «Ну, погоди! <Номер обезличен>».

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

Между ООО «Союзмультфильма» и Ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанных мультфильмов, ООО «Союзмультфильм» также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на его переработку.

Таким образом, использование ответчиком персонажей: мальчик Дядя Федор, мама, папа, кот ФИО3, пес Шарик, почтальон ФИО4, теленок Гаврюша, Галчонок, корова Мурка, Волк, нарушает право ООО «Союзмультфильм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности.

На основании изложенного, увеличив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, по 10 000 рублей за каждый товарный знак, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

ООО «Союзмультфильм» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «мальчик Дядя Федор», «мама», «папа», «кот ФИО3», «пес Шарик», «почтальон ФИО4», «теленок Гаврюша», «Галчонок», «корова Мурка», «Волк» по 10 000 рублей за каждый персонаж, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, стоимость приобретенного товара в размере 150 рублей, 5 000 рублей в качестве расходов на фиксацию правонарушения.

Представитель истца АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфилим» ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истцов.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей стороны истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не направила, суд с учетом мнения представителя истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №<Номер обезличен> от 26.03.2024 ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем товарного знака <Номер обезличен> (свидетельство <Номер обезличен>), товарного знака <Номер обезличен> (свидетельство <Номер обезличен>), товарного знака <Номер обезличен> (свидетельство на товарный знак <Номер обезличен>), товарного знака <Номер обезличен> (свидетельство <Номер обезличен>), товарного знака <Номер обезличен> (свидетельство <Номер обезличен>), товарного знака <Номер обезличен> (свидетельство <Номер обезличен>), товарного знака <Номер обезличен> (свидетельство <Номер обезличен>), товарного знака <Номер обезличен> (свидетельство <Номер обезличен>), зарегистрированные в отношении 9 класса Международной Классификации Товаров и Услуг, включая такие товары как «компакт-диск». Срок исключительного права компании ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак <Номер обезличен> определен датой 23.11.2028, на товарный знак <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> -03.12.2028, на товарный знак <Номер обезличен>, <Номер обезличен> – 28.11.2028, на товарный знак <Номер обезличен> – 29.11.2028.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2021, ФГУП «творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано путем присоединения к АО «Киностудия «Союзмультфильм».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на настоящий момент правообладателем товарного знака <Номер обезличен>, товарного знака <Номер обезличен>, товарного знака <Номер обезличен>, товарного знака <Номер обезличен>, товарного знака <Номер обезличен>, товарного знака <Номер обезличен>, товарного знака <Номер обезличен>, товарного знака <Номер обезличен> является истец АО «Киностудия «Союзмультфильм», в связи с чем имеет право на обращение в суд с иском о защите нарушенных исключительных правах на товарные знаки.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав отнесены аудиовизуальные произведения.

Как следует из пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор) разъяснено, что истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Автору произведения, наряду с другими правами, принадлежит и исключительное право на произведение (статья 1255 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Поскольку персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма «Каникулы в Простоквашино» и «Ну погоди! <Номер обезличен>», были созданы до 01.01.2008 (мультфильм «Каникулы в Простоквашино» в 1979 году, мультфильм «Ну погоди! №1» в 1696-01984 годах), а право истца ООО «Союзмультфильм» на его использование было получено с момента заключения лицензионного соглашения (27.03.2020), то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, то применению подлежат как положения четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законодательство, которое действовало до принятия указанного нормативного правового акта.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РСФСР (1964) (далее - ГК РСФСР) авторское право распространяется на произведения науки, литературы или искусства независимо от формы, назначения и достоинства произведения, а также от способа его воспроизведения.

Авторское право распространяется на произведения, выпущенные в свет или не выпущенные в свет, но выраженные в какой-либо объективной форме, позволяющей воспроизводить результат творческой деятельности автора (рукопись, чертеж, изображение, публичное произнесение или исполнение, пленка, механическая или магнитная запись и т.п.).

Предметом авторского права могут быть, в том числе: сценарии, сценарные планы; кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи; произведения живописи, графического искусства, иллюстрации, рисунки; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; произведения, выраженные с помощью механической или иной технической записи; другие произведения.

Произведение считается выпущенным в свет (опубликованным), если оно издано, публично исполнено, публично показано, передано по радио или телевидению или каким-либо иным способом сообщено неопределенному кругу лиц (статья 476 ГК РСФСР).

В силу статьи 477 ГК РСФСР авторское право на произведение, впервые выпущенное в свет на территории СССР либо не выпущенное в свет, но находящееся на территории СССР в какой-либо объективной форме, признается за автором и его наследниками независимо от их гражданства, а также за иными правопреемниками автора.

Нормы статьи 479 ГК РСФСР устанавливали перечень прав, принадлежащих автору, в том числе право: на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно); на неприкосновенность произведения; на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РСФСР автору сценария, композитору, режиссеру - постановщику, главному оператору, художнику - постановщику и авторам других произведений, вошедших составной частью в кинофильм или телевизионный фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение.

В пункте 12 Обзора разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

Так, из материалов дела судом установлено, В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. <Номер обезличен>-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 год).

В 2003 на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ <Номер обезличен> от 16.01.2003 из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ <Номер обезличен> от 09.09.2009 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор <Номер обезличен> от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» заключен лицензионный договор <Номер обезличен>Л от 27.03.2020, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы «Каникулы в Простоквашино», «Ну, погоди! <Номер обезличен>».

Таким образом, истец ООО «Союзмультфильм» имеет исключительные права (лицензию) на использование частей аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма «Каникулы в Простоквашино» и мультипликационного фильма «Ну погоди! №1» на основании договора <Номер обезличен> от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Факт нарушения неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из доводов иска, и материалов дела 27.03.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес обезличен> павильоне «....» был установлен факт реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - DVD-диск, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностуудия «Союзмультфильм» и изображения персонажей «мальчик дядя Федор», «мама», «папа», «кот ФИО3», «пес Шарик», «теленок Гаврюша», «галчонок», «корова Мурка» «Волк», исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

В подтверждение факта реализации указанного товара - DVD-диск, истцами представлена видеозапись, из которой следует, что в торговой точке, павильоне «Изготовлении ключей» двум лицам, был предложен указанный товар. Одновременно, с приобретением DVD-диск указанными лицами был приобретен кабель USB, о чем от имени ИП ФИО2 был выдан товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт реализации ответчиком ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - DVD-диск, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностуудия «Союзмультфильм» и изображения персонажей «мальчик дядя Федор», «мама», «папа», «кот ФИО3», «пес Шарик», «теленок Гаврюша», «галчонок», «корова Мурка» «Волк», исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Доказательств, порочащих достоверность указанных сведений, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильма» при обращении с иском, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ была избрана компенсация за нарушения исключительного права на каждый объект в размере 10 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт принадлежности истцам исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск по настоящему делу, факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем использования объектов при продаже товара DVD-диска заявленные истцами подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствуется разъяснениями пункта 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), из которых следует, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Таким образом, заявленные АО «Киностудия «Союзмультфильм» требоования о взыскании компенсации за использование товарных знаков <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и требования ООО «Союзмультфильм» о взыскании компенсации за использование изображений персонажей «мальчик дядя Федор», «мама», «папа», «кот ФИО3», «пес Шарик», «теленок Гаврюша», «галчонок», «корова Мурка» «Волк» по 10 000 рублей за каждый объект (10 000 рублей х 8 товарных знаков = 80 000 рублей в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» и 10 000 х 10 персонажей = 100 000 рублей в пользу ООО «Союзмультфильм», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для обращения в суд с настоящим иском истцом ООО «Союзмультфильм» понесены расходы по приобретению товара – DVD-диска, стоимостью 150 рублей, а также расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 70,50 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08.02.2024.

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с предъявлением иска в суд для защиты своих прав. Принимая решение в соответствии с частью 3 статьи 198 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Союзмультфильм» почтовых расходов в размере 67 рублей, а также расходов на приобретение товара – DVD-диска в размере 150 рублей.

При подаче иска АО «Киностудия «Союзмультфильм» оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2024 <Номер обезличен> на сумму 400 рублей. Оплата указанной госпошлины произведена ООО «Медиа-НН» на основании доверенности от 11.12.2023.

При подаче иска ООО «Медиа-НН», действуя на основании доверенности от 11.12.2023 от имени ООО «Союзмультфильм», также оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2024 <Номер обезличен> на сумму 400 рублей.

С учетом того, что исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в пользу каждого истца.

Рассмотрев требования ООО «Союзмультфильм» о взыскании в свою пользу с ФИО2 судебных расходов в размере 5 000 рублей, понесенных в результате осуществления видеофиксации правонарушения, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей за фиксацию правонарушение, ООО «Союзмультфильм» не представляет доказательства фактического несения указанных расходов в заявленном размере. В связи с чем, требования о взыскании судебных расходов в данной части, удовлетворению не подлежат.

Кроме указанного поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцами увеличен размер исковых требований, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН<***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских за использование персонажей в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 67 (шестьдесят семь) рублей, расходы на приобретение товара в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 6 июня 2024 года