Определение № 2-561/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-561/2017

Дело № 2-561/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к <адрес> при буксировке автомобилем КАМАЗ, г.н. № управлением ФИО1, автомобиля МАЗ, г.н. А567ОМ37, под управлением ФИО4, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 2818 г.н. №, стоящий на обочине дороги. На основании ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика стоимость воссатновительного ремонта в размере 148253,80 руб., расходы за эвакуатор в размере 15000 руб., расходы за оценку ущерба в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по оплате госцударственной пошлины.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 3.10.2016 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО4 и дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО4 в Ивановский районный суд.

Определением Ивановского районного суда от 17.904.2017 г. кучастю в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой была на момент ДТП застрахована гражданская ответственность ФИО2 (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудбеный порядок урегулировании яспора, истец с заявлением в страховую компанию не обращалась.

Третье лицо ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п.п. 1,2 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В нарушение указанной выше нормы права, вступившей в действие со 02 сентября 2014 года, истцом не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, что в силу ч.1 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления настоящего искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: М.М.Муравьева