Приговор № 1-417/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело № 1-417/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 29 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № 36 ордер № 194 от 16.03.2017 г., потерпевшей ФИО2, при секретаре Оглобля С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного пребывающим и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить нападение на продавца магазина - ФИО6 с применением в отношении последней предмета, похожего на нож, используемого в качестве оружия и тем самым открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО7.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 08 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью подавления воли к сопротивлению, совершил на ФИО6 нападение. В ходе нападения ФИО1 схватил ФИО6 рукой за шею, причинив ей физическую боль и приставил к её горлу предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, создавая тем самым реальную угрозу жизни и здоровья ФИО6. После этого ФИО1 потребовал открыть кассу магазина и принудительно повёл ФИО6 к кассовому аппарату, где последняя, реально восприняв угрозу ФИО1 и опасаясь за свою жизнь и здоровье не стала оказывал последнему сопротивления, открыла ключом кассовый аппарат, после чего ФИО1 умышленно, открыто похитил из кассового аппарата принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые лежали на столе, возле кассового аппарата, на общую сумму <данные изъяты> копеек.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также потерпевшей ФИО6 физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л., потерпевшая ФИО6 согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещён заблаговременно, надлежащим образом. Согласно телефонограммы согласился с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело без его участия, также пояснил, что имущественный вред, причинёный в результате преступления, ему возмещён.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который по месту жительства <данные изъяты> с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений а также учитывая санкцию статьи, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7, о полном возмещении причинённого ему вреда в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 89).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, либо оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, не представляют суду оснований для того, что бы сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства: куртку из материала черного цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки ярко-голубого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности ФИО1, либо его представителям;

- пластиковую карту от сим-карты оператора сотовой связи МТС хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине – оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- куртку из материала черного цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки ярко-голубого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Сургуту по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1, либо его представителям;

- пластиковую карту от сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Сургуту - уничтожить;

- диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «29» марта 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-417/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шерстнев П.Е.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________