Решение № 2-2926/2018 2-2926/2018~М-2514/2018 М-2514/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2926/2018

Дело № 2-2926/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности и предоставлении рассрочки выплаты суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». В соответствии с Индивидуальными условиями Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 433 011,84 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Решением от 12.12.2016 №10 Акционерное общество «ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком, однако требование было не исполнено.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 398 265,80 руб., из которых: просроченная ссуда – 288 377,27 руб., просроченные проценты – 76 891,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 7 079,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 328,25 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 265,80 руб., государственную пошлину в размере 7 182,66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 398 265,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182,66 руб.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности и предоставлении рассрочки выплаты суммы задолженности, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № Указанным договором предусмотрено обязательное страхование транспортного средства «Полное АВТОКАСКО». Страховая премия включена в сумму кредита, в связи с чем размер платежа по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии - 97 611,84 руб.

На основании изложенного истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксировать сумму задолженности в размере 217 691,86 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, предоставить рассрочку выплаты суммы задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». В соответствии с Индивидуальными условиями Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 433 011,84 руб. под 20% годовых сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

Решением единственного акционера от 12.12.2016 (Решение №3) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения а ПАО «Совкомбанк».

Решением единственного акционера от 12.12.2016 (Решение №10) Акционерное общество «ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения уведомления, а также указав, что при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 398 265,80 руб., из которых: просроченная ссуда – 288 377,27 руб., просроченные проценты – 76 891,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 7 079,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 328,25 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком. Расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в указанной части.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО2 передала истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п. 16.1. Кредитного договора транспортное средство - автомобиль заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Согласно условиям Кредитного договора начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с п.16.11 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 55,39%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 167 466,78 руб.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в размере 167 466,78 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182,66 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Встречных исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности и предоставлении рассрочки выплаты суммы задолженности, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что ФИО2 предпринимались меры по урегулированию спора с ПАО «Совкомбанк», не содержится, оснований для расторжения договора и изменения его условий не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме 398 265,80 руб., из которых: просроченная ссуда – 288 377,27 руб., просроченные проценты – 76 891,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 7 079,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 328,25 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по государственной пошлины в размере 7 182,66 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля 167 466,78 руб. Определить способ реализации - публичные торги.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности и предоставлении рассрочки выплаты суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года

Судья И.А. Ситник