Решение № 2-2186/2021 2-2186/2021~М-1578/2021 М-1578/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2186/2021

Гражданское дело № 2-2186/21

74RS0031-01-2021-002783-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 200 512 руб. 24 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 руб. 12 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 57). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

В отзыве на исковое заявление указала, что расходные операции ответчиком совершены в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, истцом срок исковой давности для обращения в суд пропущен. Сумма страховых взносов не подлежит взысканию, поскольку ФИО1 не заключен договор страхования. Размер процентов и неустойки, истцом завышен, просила об его уменьшении, указав, что взысканию подлежат проценты с учетом средней ставки по кредитованию в Банках (л.д.61-64).

Представитель ответчика С. Е.С., действующая на основании заявления (л.д.60), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 18-28).

В своем заявлении ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что принятием Банка ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<дата обезличена> Банк открыл ответчику счет карты <номер обезличен>, тем самым заключил договор <номер обезличен>, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, установил лимит в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты, выпиской из лицевого счета (л.д.13-18).

Банком представлен Тарифный план и Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен (л.д. 22-24, 29-33).

<дата обезличена> ФИО1 с Условиями и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

<дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы истца, наименования Банка Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Всего ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершены расходные операции по карте на общую сумму 590 073 руб. 52 коп. (л.д. 13-17).

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 6.14.1, л.д.31).

В соответствии с Тарифным планом, Условиями по картам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д.22 оборот) Размер и условия платы за выдачу наличных денежных средств предусмотрены Тарифным планом.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано в ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере, предусмотренном графиком платежей, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 222 852 руб. 27 коп. в срок до <дата обезличена> (л.д. 11-12).

Возврат задолженности в добровольном порядке ФИО1 не произведен.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 200 512 руб. 24 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 157 565 руб. 29 коп.,

-проценты за пользование кредитом – 8 236 руб. 52 коп.,

-комиссия за участие в программе страхования - 26 110 руб. 43 коп.,

-плата за пропуск минимального платежа – 5 600 руб. 00 коп.,

-плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб. 00 коп. (л.д.7-8).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, <дата обезличена> судебный приказ выдан, и в последствие отменен по заявлению ФИО1 <дата обезличена> (л.д. 10, 42-48).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата обезличена>, судебный приказ вынесен 01 июля 2019 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 21 февраля 2020 года, в связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д.3).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Принимая во внимание заключительный счет-выписку о погашении задолженности в размере 222 852 руб. 27 коп. в срок до <дата обезличена>, дату поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье – <дата обезличена>, обращения в суд с настоящим иском – <дата обезличена> в пределах трехгодичного срока, суд приходит к выводу о том, что Банком срок исковой давности не пропущен, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по кредитному договору за пропуск минимального платежа в размере 5 600 руб. не завышен, соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период невозврата кредита, снижению не подлежит.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 200 512 руб. 24 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 157 565 руб. 29 коп.,

-проценты за пользование кредитом – 8 236 руб. 52 коп.,

-комиссия за участие в программе страхования - 26 110 руб. 43 коп.,

-плата за пропуск минимального платежа – 5 600 руб. 00 коп.,

-плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о несогласии с взысканием комиссии за участие в программе страхования, размером процентов по кредиту, суд находит несостоятельными.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд учитывает, что согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями заключаемого договора ФИО1 имела право отказаться от его заключения. Однако, подписывая договор и получая по нему денежные средства, ответчик тем самым выразила согласие на заключение данного договора на указанных в нем условиях.

Сам факт выполнения договора в печатном варианте не свидетельствует о невозможности внесения в него изменений. Более того, ФИО1 имела возможность не заключать данный договор, либо заключить его на иных условиях, и с другой кредитной организацией, но этого не сделала.

Так, согласно ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация, и заемщик согласился с указанными в договоре условиями, выразил согласие на его заключение, в том числе с размером договорных процентов и предоставлением дополнительной услуги по страхованию финансовых рисков заемщика.

ФИО1, при заключении кредитного договора, выбрала из предложенных дополнительных услуг, участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», отметив указанную программу страхования в Анкете на получение кредита (л.д.18 оборот). Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено, судом не добыто.

Представленные в материалы дела документы в подтверждении того, что ФИО1 является опекуном на возмездной основе несовершеннолетних С. И.А., С. К.А., В. К.А., Е. Е.А., М. Е.О., К. В.А., П. Н.А. (л.д.65-80), не работает, не являются основание для отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 205 руб. 12 коп. (л.д.5-6).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 руб. 12 коп., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 200 512 руб. 24 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 157 565 руб. 29 коп.,

-проценты за пользование кредитом – 8 236 руб. 52 коп.,

-комиссия за участие в программе страхования - 26 110 руб. 43 коп.,

-плата за пропуск минимального платежа – 5 600 руб. 00 коп.,

-плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб. 00 коп.,

также расходы по оплате госпошлины в размере 5 205 руб. 12 коп., всего взыскать 205 717 (двести пять тысяч семьсот семнадцать) 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.