Решение № 2-2060/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-4133/2020~М-2067/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Шкляренко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2021 по иску ООО «Автолидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Автолидер» о признании недействительным дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля,

установил:

Истец ООО «Автолидер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолидер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № №, в соответствии с условиями которого ответчик продал, а истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN №, стоимостью № руб. В соответствии с п..2.3 и 2.3.1 ООО «Автолидер» выплачивает ФИО1 за приобретенный автомобиль № руб., оставшиеся № руб. поступают в зачет нового автомобиля, приобретаемого ФИО1 у ООО «Автолидер».

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Автолидер» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, по условиям которого ответчик продал, а покупатель приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

В этот же день, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, в котором стороны согласовали, что в случае приобретения покупателем на автомобиль, следующих опций: полиса КАСКО, заключение кредитного договора с банком партнером, оформления полиса страхования одновременно с заключением кредитного договора, оформление полиса GAP страхования, продавец предоставляет скидку на приобретаемый автомобиль. Скидка предоставляется покупателю при приобретении последним вышеуказанных опций и составляет № рублей.

Указанным соглашением стороны также согласовали, что, в случае если ответчик отказывается от услуг по страхованию, представленная скидка на автомобиль аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается пропорционально представленной скидки и будет составлять № руб. При этом покупатель обязан оплатить полную стоимость автомобиля, а также стоимость доукомплектования дополнительного оборудования в течении 5 календарных дней, с даты подачи заявления на аннулировании договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения скидки между ФИО1 и ООО Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор на страхования жизни №.

Автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцу стало известно, что после заключения договора страхования и получения скидки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением об отказе от исполнения условий договора страхования жизни.

В связи с изложенным, у ФИО1 возникла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить полную стоимость автомобиля, а также стоимость доукомплектования дополнительного оборудования в течении 5 календарных дней.

В нарушении принятых на себя обязательств, ФИО1 не произвел возврат денежных средств в размере № руб., причитающихся ООО «Автолидер» в связи с отказом ФИО1 от договора страхования и отменой условия договора купли-продажи транспортного средства о скидке страхования.

Кроме того, п. 4 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты за автомобиль, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от полной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо с предложением оплатить разницу в цене товара в размере № руб., а также неустойку за нарушение срока исполнения п.3 дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требования проигнорировал.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере № рублей в связи с нарушением условий договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Автолидер», в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля.

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Автолидер» (Продавец) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №. После подписания основного договора купли- продажи, сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в случае приобретения опций: оформление полиса КАСКО, заключение кредитного договора с банком-партнером, оформление полиса страхования, оформления сервиса GAP страхования, продавец предоставляет скидку на приобретаемый автомобиль. Скидка составляет № руб. В пункте 3 Дополнительного соглашения № 1 указано, что Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, однако предоставленная скидка на автомобиль в данному случае аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке. Однако, ФИО1 не информировали об основаниях предоставления скидки, в переписке с менеджеров скидка позиционировалась как за Trade-In.

Представитель истца ООО «Автолидер» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель ФИО2 первоначальный иск просил оставить без удовлетворения, в случаи его удовлетворения к неустойке просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Встречный иск поддержал.

Третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ООО «Автолидер» (Покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № №, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с п. 2.1 заключенного договора, стоимость автомобиля составила № руб.

В соответствии с п. 2.3 и 2.3.1 ООО «Автолидер» выплачивает ФИО1 за приобретенный автомобиль № рублей, оставшиеся № руб. поступают в зачет нового автомобиля, приобретаемого ФИО1 у ООО «Автолидер».

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Автолидер» (Продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

После подписания Договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи автотранспортного средства №.

В пунктах 1,2 Дополнительного соглашения № 1 к договору указано, что в случае приобретения покупателем на автомобиль, указанный в п.1.1, договора, следующих опций: полиса КАСКО, заключение кредитного договора с банком партнером, оформления полиса страхования одновременно с заключением кредитного договора, оформление полиса GAP страхования, продавец предоставляет скидку на приобретаемый автомобиль. Скидка предоставляется покупателю при приобретении последним вышеуказанных опций и составляет № рублей.

Стоимость автомобиля с учетом скидки указывается в п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля.

В п.3 Дополнительного соглашения № 1 указано, что покупатель в праве отказаться от услуг по страхованию, представленная скидка на автомобиль аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается пропорционально представленной скидки и будет составлять № руб. При этом покупатель обязан оплатить полную стоимость автомобиля, а также стоимость доукомплектования дополнительного оборудования в течении 5 календарных дней, с даты подачи заявления на аннулировании договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения скидки между ФИО1 и ООО Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор на страхования жизни №.

Ввиду заключения ответчиком договора страхования жизни, в соответствии с условиями вышеуказанного дополнительного соглашения истец предоставил ответчику скидку на приобретаемый автомобиль.

Автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением об отказе от исполнения условий договора страхования жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо с предложением оплатить разницу в цене товара в размере № руб., а также неустойку за нарушение срока исполнения п.3 дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требования проигнорировал.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме № рублей и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Заключение, в частности, договора страхования явилось результатом волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

ФИО1 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля приняла, возражений и замечаний к акту не представила.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", материалы дела не содержат.

Из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обусловливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось ФИО1 исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства.

ФИО1 как покупатель не была лишена возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлено, что Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования Страховщику в течение 14 дней. При этом предоставленная скидка на автомобиль автоматически аннулируется, а стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке и будет составлять № рублей. При этом Покупатель обязан оплатить полную стоимость автомобиля, а также стоимость доукомплектования по настоящему соглашению дополнительного оборудования в течение 5 календарных дней с даты подачи заявления на аннулирование любого договора страхования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате № рублей исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока оплаты за автомобиль, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от полной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен с учетом условий договора, не противоречит закону и является математически верным. Период исчисления расчета неустойки с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей является обоснованным.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до № рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Автолидер» и составляют № рублей.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой скидке, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными сторонами доказательствами, в том числе, подписью ФИО1 в договоре дополнительном соглашении № 1 к договору купли-продажи автотранспортного средства №.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автолидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автолидер» денежные средства в размере № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Автолидер» о признании недействительным дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.В.Лазарева