Решение № 2-1794/2018 2-1794/2018~М-1577/2018 М-1577/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1794/2018

Дело № 2-1794/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «17» октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее по тексту решения ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 52855 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1785 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства.

08 февраля 2018 года в 08 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск на перекрестке ул. Кирова и ул. Калинина произошло ДТП между автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и трамваем государственный № под управлением З.Н.В. Виновником указанного ДТП является ФИО1, нарушивший п. 8.1, 13.4 ПДД. Указанное ДТП явилось препятствием для движения трамваев маршрутов №. Убытки, причиненные ООО «ЧелябГЭТ» от остановки движения трамваев составили 41895 рублей, от перенаправления трамваев составили 10960 рублей. Расчет убытков определен согласно Методике определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского электротранспорта, в соответствии с п.п. 10-14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДАТА «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ». Согласно справке № об остановке движения трамваев, составленной на основании путевых листов, время остановки движения трамваев на перекрестке ул. Кирова - ул. Калинина составляет 41 час 06 минут. (41,10 ваг/час). Согласно приложению № справки МУП «СОД» № от 07.05.20018 года общее время перенаправленных трамваев составило 10 часов 19 минут (10,32 ваг/часа). Полагает, что факт простоя, перенаправления трамваев и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика зафиксированы справкой 04/02-2018, справкой «СОД» 89/000 от 07.05.2018 года, расчетом убытков (упущенной выгоды) от остановки и перенаправления движения трамваев. В связи с чем просит взыскать убытки с ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилось бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2018 года в 08 часов 05 минут в г. Челябинске на перекресте улиц Кирова и ул. Калинина водитель ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу трамваю № борт №, за управлением водителя З.Н.В., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.1, 13.4 ПДД РФ. На основании постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.А.Ф. от 01 марта 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил проезда перекрестков. Постановление от 01 марта 2018 года вступило в законную силу.

Таким образом, виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил требования пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения.

Указанное ДТП создало препятствия для движения трамваев маршрутов №, время вынужденного простоя составило 41 час 06 минут, а также явилось причиной перенаправления трамваев. При этом неполученные доходы истца в соответствии с методикой определения убытков, причиненных вынужденным простоем городского пассажирского электротранспорта, составляют 41895 рублей 00 копеек и 10960 рублей недополученных доходов от перенаправления трамваев.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вынужденный простой трамвайных вагонов, повлекший причинение убытков ООО «ЧелябГЭТ» возник в результате виновных действий ФИО1, совершившего дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При определении размера убытков суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен на основании Методики определения убытков, причиненных вынужденным простоем городского пассажирского электротранспорта в результате помех движению из-за повреждения контакта негабаритными грузами, постороннего транспорта под троллейбусными проводами или на трамвайных путях, повреждения опор контактной сети, парковки транспортных средств на трамвайных путях и других действий, утвержденной директором ООО «ЧелябГЭТ».

Суд отмечает, что в расчете, приведенном в исковом заявлении допущены арифметические ошибки, при этом конечные суммы указаны верно. В связи с чем, суд считает необходимым привести в решении расчет взыскиваемых сумм:

Маршрут №: 1075, 30*8,98 =9656 рулей;

Маршрут №: 762,30*6,12 = 4665 рублей;

Маршрут №: 1069,60 *6,18 =6610 рублей;

Маршрут №: 1048,90*5,29 =5549 рублей;

Маршрут №: 942,80*9,10 = 8579 рублей;

Маршрут №: 1259,0*5,43 = 6836 рублей.

Общий размер упущенной выгоды от простоя составит 9565+4665 рублей +5549 +6836 = 41895 рублей.

Расчет недополученных доходов от перенаправления трамвайных вагонов:

Маршрут № 1075,30*4,73= 5086 рублей;

Маршрут № 762,30*0,65 = 495 рублей;

Маршрут №: 1069,60*1,85 = 1979 рублей;

Маршрут №: 1048,90 *0,80 = 839 рублей;

Маршрут №: 942,8*1,02 = 962 рублей;

Маршрут №: 1259,00*1,27= 1599 рублей;

Общий размер недополученных доходов от перенаправления составит 10960 рублей.

Общий размер убытков в виде упущенной выгоды составит 52855 рублей.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая виновность в совершении ДТП, указал о несогласии с представленным истцом расчетом.

Вместе с тем, не соглашаясь с расчетом истца, ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено своего контррасчета размера убытков от простоя вагонов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств простоя трамвайных вагонов по иным основаниям, чем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, а, также учитывая, что ответчиком не представлено своего контррасчета размера убытков, расчет истца, не опороченный специалистом в этой области, суд принимает как верный.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает причинно-следственной связи между простоем трамваев и действиями водителя трамвая. В данном случае водитель трамвая руководствовался п.п. 2.5 ПДД РФ. Сведений о том, что участникам ДТП, у которых имелись разногласия по обстоятельствам причинения вреда, было дано указание сотрудников ГИБДД о месте об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, в связи с чем они могли оставить место дорожно-транспортного происшествия, у суда не имеется. Согласно представленным материалам о ДТП сотрудники ГИБДД выезжали на место ДТП для его фиксации.

Не соглашается суд с доводами ответчика о том, что имеется несоответствие очередности трамваев, зафиксированной на видеозаписи и в справке №, напротив, очередность трамваев, зафиксированных на видеозаписи, соответствует путевым листам.

Показания свидетеля В.Н.А., пояснившей в судебном заседании об обстоятельствах ДТП, суд оценивает наряду с другими имеющимися в материалами дела доказательствами, в связи с чем приходит к выводу, что показания указанного свидетеля не опровергают размер ущерба, а также обстоятельства его причинения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1785 руб. 65 коп, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2018 на л. д. 8.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Челябинский городской электрический транспорт» убытки в размере 52855 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Самусенко Е.В.