Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-214/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - Банк) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила потребительский кредит в размере 536.250 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,50% годовых на цели личного потребления. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства надлежаще не исполняет, нарушая условия кредитного договора, в результате чего за ней образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527.196 рублей 81 копейка.

Просят взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.01.2017 года в размере 527.196 рублей 81 копейка, из которых: неустойка на просроченные проценты – 7.473 рубля 47 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15.417 рублей 69 копеек; просроченные проценты за кредит – 86.778 рублей 73 копейки; просроченная ссудная задолженность – 417.526 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8.472 рубля 00 копеек.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу, возражений по существу иска не представила, нет данных об уважительности ее неявки, поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил последней потребительский кредит в сумме 527.196 рублей 81 копейку, под 19,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу п.3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика 527.196 рублей 81 копейку (л.д.12).

ФИО1 свои обязательства перед Банком не исполнила в полном объеме, в результате чего на 17.01.2017 года в размере 527.196 рублей 81 копейка, из которых: неустойка на просроченные проценты – 7.473 рубля 47 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15.417 рублей 69 копеек; просроченные проценты за кредит – 86.778 рублей 73 копейки; просроченная ссудная задолженность – 417.526 рублей 92 копейки, что подтверждено расчетом задолженности с приложением (л.д.6).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, а, следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8.472 рубля 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.01.2017 года в размере 527.196 рублей 81 копейка, из которых: неустойка на просроченные проценты – 7.473 рубля 47 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15.417 рублей 69 копеек; просроченные проценты за кредит – 86.778 рублей 73 копейки; просроченная ссудная задолженность – 417.526 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.472 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Онищук