Определение № 33-1486/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД65RS0005-02-2025-001410-87

Дело №33-1486/2026 (№2-119/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

30 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Стародубцева М.А., изучив ходатайство Ф.И.О.1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 февраля 2026 года по гражданскому делу по её исковому заявлению к Ф.И.О.2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 февраля 2026 Ф.И.О.1 в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Корсаковский городской суд поступила апелляционная жалоба Ф.И.О.1 на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

В Сахалинский областной суд дело с апелляционной жалобой поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, имеющие отношение к вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 2 статьи 199 названного кодекса определено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 2 статьи 193 этого же кодекса при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

На основании части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

При этом статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления процессуальных сроков только по уважительным причинам.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить процессуальное действие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец указала, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами, а именно несвоевременным получением копии мотивированного судебного акта по почте.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец Ф.И.О.1 присутствовала. При этом председательствующим разъяснено, что мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней, копия судебного акта будет направлена в адрес участвующих в деле лиц.

Результат рассмотрения дела опубликован на сайте Корсаковского городского суда 11 февраля 2026 года, данные о том, что в окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, размещены ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день).

Копия решения Корсаковского городского суда от 11 февраля 2026 года направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 125).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены положения статей 193, 198 и 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты исчерпывающие меры для своевременного вручения истцу копии обжалуемого судебного постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ (в течение семи дней, как это предусмотрено абзацем 6 пункта 10.2 Порядка, утвержденного Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №) почтовое отправление получено адресатом (т.1, л.д. 129).

Таким образом, истец Ф.И.О.1 располагала достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны уважительными в соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в поданном ходатайстве не приведено, доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что копия судебного акта от 11 февраля 2026 года получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока на обжалование решения суда оставалось 16 дней, то есть более половины процессуального срока, считаю, что срок на предъявление апелляционной жалобы пропущен не по уважительной причине, соответственно восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Ф.И.О.1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 февраля 2026 года по гражданскому делу по её исковому заявлению к Ф.И.О.2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в течение одного месяца со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда М.А. Стародубцева