Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017~М-2202/2017 М-2202/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2530/2017

Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные



дело № 2-2530/2017

Мотивированное
решение
изготовлено 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 02 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка, согласно которой она подтвердила, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчику на следующих условиях: ФИО2 возобновляет совместную жизнь с ФИО1 и обязуется быть примерной женой и матерью их совместного ребенка. Испытательный срок установлен – <данные изъяты> дней. В случае не выполнения данных условий, ответчик обязуется вернуть денежные средства и уплатить на них неустойку в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца ранее в судебном заседании пояснил, что обязательства по расписке ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в размере 30 000 рублей от ФИО1 не получала, расписку не составляла. Поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях на иск. Кроме того ответчик просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчице сумму займа в размере 30 000 рублей. В подтверждение займа истцом ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, распиской предусмотрены условия возврата суммы займа: ФИО2 обязалась возобновить совместную семейную жизнь с ФИО1 и быть примерной женой и матерью их общего сына. Распиской установлен испытательный срок – <данные изъяты> дней, по истечении которых ФИО1 прощает ФИО4 (после перемены фамилии) ФИО2 долг в размере 30 000 рублей. В случае не выполнения условий, на которых выдан займ или разрыва отношений раньше срока в <данные изъяты> дней, то через два дня после разрыва отношений или невыполнения обязанностей, ФИО2 должна возвратить ФИО1 долг в размере 30 000 рублей и неустойку в размере 30 000 рублей, либо отработать долг в размере 60 000 рублей по согласованию с ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору займа со сроком возврата денежных средств в зависимости от наступления определенных обстоятельств.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что с <данные изъяты> начала проживать с другим мужчиной, отношения с ФИО1 прекратила, денежные средства в долг не получала, расписку не писала. Настаивала на том, что условия возврата займа не могли быть ею согласованы в том порядке, каком указаны в расписке, т.к. отношения с истцом возобновить не планировала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно в квартире на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ совместная жизнь ФИО2 и ФИО1 прекратилась и более не возобновлялась. Ответчик уехала проживать к матери в <адрес>. Свидетелю не известно о том, что ФИО2 брала у ФИО1 денежные средства в долг.

Указанные обстоятельства не оспорены истцом в судебном заседании.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, следуя условиям расписки, ФИО2 должна была возвратить сумму долга по истечение двух дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не выполнила договоренность о возобновлении отношений с истцом.

Суд приходит к выводу, что именно с указанного времени ФИО5 стало известно о нарушенном праве на возврат долга.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока давности к рассматриваемым правоотношениям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом согласно 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки в связи истечением срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием к отказу в иске и не требует обсуждения судом иных обстоятельств по делу.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и неустойки, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, т.к. такие требования являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Громова



Суд:

Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)

Ответчики:

Елизарова (Кузнецова) Ольга Владимировна (подробнее)

Судьи дела:

Громова А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ