Решение № 2-2447/2018 2-2447/2018~М-1990/2018 М-1990/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2447/2018

№ 2-2447/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи, особых отметок в паспорте транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи, особых отметок в паспорте транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что он являлся собственником автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак (№), который был похищен у него в марте 2014 года. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. В ходе расследования истцу стало известно, что указанный автомобиль был продан гражданину ФИО4, который в свою очередь, продал автомобиль ФИО6. Поскольку истец не заключал договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО4, не передавал ему на это право, следовательно, автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, вследствие чего договор, заключенный между ФИО4 и ФИО6 также является недействительным. Принимая во внимание, что указанные сделки совершены в нарушение требований закона, являются ничтожными и не порождают правовых последствий, с целью восстановления своих прав, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнил, что в (дата) году он принял решение о продаже транспортного средства и обратился к своему знакомому, который в свою очередь порекомендовал ему ФИО, занимающегося продажей автомобилей. Истец передал ФИО ключи и паспорт транспортного средства, доверенность он не выписывал на продажу. Писоцкий должен был только найти покупателя, после чего, сообщить истцу о сделке.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Также указал, что, по его мнению, последствиями недействительности сделки является признание недействительными отметок в паспорте транспортного средства. Срок исковой давности не применим в данном случае.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и суду пояснил, что произвел обмен своего автомобиль на автомобиль Ниссан Фуга. При обмене присутствовал Писоцкий и собственник авто, но вместе с тем, истца Николаенко он ранее не встречал, никогда не видел. Документы все были в порядке, поэтому у него не возникло никаких подозрений при сделке.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, пояснив, что оба ответчика являются добросовестными приобретателями. Договор купли-продажи подписывала ФИО1, а не истец. Полагает, что заявленные требования сформулированы не верно. Оснований для признания сделок недействительными, не имеется. Кроме того, производство по уголовному делу приостановлено (дата) и со стороны истца не были предприняты действия к его возобновлению.

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения иска. Просил применить срок исковой давности, полагает, что он является добросовестным приобретателем.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с (дата) являлся владельцем транспортного средства «Ниссан Фуга», государственный регистрационный знак (№)

Указанное транспортное средство было продано (дата) гражданину ФИО4, а впоследствии, (дата) года ФИО6.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортного средства, договорами купли-продажи.

Далее, установлено, что (дата) года по заявлению ФИО8 следователем СО ОП (№) УМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело по факту того, что неизвестное лицо в период времени с (дата) года по (дата) года похитило у ФИО8 путем обмана автомобиль «Ниссан Фуга», государственный регистрационный знак (№).

На основании постановления следователя от (дата) года ФИО8 признан потерпевшим.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 420,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. …..Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пояснений участников процесса, истец, имея намерения произвести отчуждение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Ниссан Фуга, в марте (дата) года, передал автомобиль и колючи от него, ранее незнакомому ФИО для реализации транспортного средства. Вместе с тем, денежные средства от продажи автомобиля он не получал, о продаже автомобиля узнал через несколько месяцев, договор на передачу транспортного средства не подписывал.

Как следует из материалов дела,

(дата) между ФИО1, действующей на основании договора о передаче транспортного средства (номерного агрегата) на продажу от (дата) от имени ФИО8 и гражданином ФИО4 заключен договор купли –продажи транспортного средства.

Как следует из объяснений ФИО (л.д. 88-91), спорное транспортное средство было передано ему для продажи ФИО8, который подписал договор купли-продажи и получил часть денежных средств.

Вместе с тем, как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы от (дата), при исследовании подписи, выполненных от имени ФИО2 в договоре (№) о передаче транспортного средства (номерного агрегата) на продажу от (дата), а также в паспорте транспортного средства 25 УЕН 161708 от (дата) выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Таким образом, при анализе имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО9 не подписывал договор о передаче транспортного средства (номерного агрегата) на продажу, сведений о получении истцом денежных средств за автомобиль также суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что транспортное средство «Ниссан Фуга», государственный регистрационный знак <***> выбыло из владения истца помимо его воли и в дальнейшем было отчуждено лицом, которое не имело на это прав.

Так, установлено, что ФИО2 не присутствовал при заключении договора о передаче транспортного средства (номерного агрегата) на продажу от (дата), в также договора купли-продажи транспортного средства, не проставлял свою подпись в договоре от (дата), не получал по договору денежные средства, передал спорный автомобиль, документы и ключи от машины Писоцкому без права продажи автотранспортного средства во временное пользование.

В действиях ответчика ФИО4 при указанных обстоятельствах суд усматривает признаки недобросовестного поведения, поскольку при заключении сделки купли-продажи автомобиля он должен был проявить должную осмотрительность, разумность и проверить волеизъявление собственника на отчуждение имущества.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Принимая во внимание, что имущество оказалось во владении у ФИО4, а впоследствии у ФИО6 неправомерно, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства от (дата) является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона и является ничтожным с момента его заключения.

Принимая во внимание, что у ФИО4 отсутствовало право на отчуждение спорного автомобиля ФИО6, следовательно, договор купли продажи между ФИО4 и ФИО6 от (дата) также является недействительным.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью обращения истца с настоящим иском является возврат спорного автомобиля в его собственность.

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство передано истцу на ответственное хранение, при этом договора купли-продажи автомобиля признаны недействительными, суд в целях восстановления нарушенных прав истца, приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в полагает необходимым оставить автомобиль у истца как у собственника.

Утверждение ответчика ФИО6 о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, основано на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. В соответствие с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец о нарушении права узнал в декабре (дата), с момента возбуждения уголовного дела и признании его потерпевшим, иск был предъявлен в суд (дата), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, что сведения в паспорте транспортного средства о собственниках «Ниссан Фуга» ФИО6 и ФИО4 являются недействительными, суд приходит к выводу, что имеются основания для их аннулирования.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договора купли продажи транспортного средства «Нисан Фуга», государственный регистрационный знак (№), заключенные между ФИО2 в лице ФИО1, и ФИО4, а также между ФИО4 и ФИО6.

Автомобиль «Ниссан Фуга», государственный регистрационный знак (№) оставить у ФИО2, как собственника транспортного средства.

Признать недействительными отметки в паспорте транспортного средства автомобиля «Ниссан Фуга», государственный регистрационный знак (№) о переходе права собственности к ФИО4 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова