Апелляционное определение № 33А-12803/2025 33А-1419/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Волобуева Е.А. адм. дело № 33а-1419/2026

(33а-12803/2025)

УИД: 63RS0037-01-2023-000519-65

№ 2а-794/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Чирковой Е.А. и Демиховой Л.В.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика помощника прокурора Никитиной Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа прокурора области С.П. Берижицкого от 09 марта 2023 года.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 09 марта 2023 года прокурор области старший советник юстиции 2 класса Бережицкий С.П. дал ответ, об отсутствии в обращении оснований для принесения кассационного представления на вынесенный приговор в отношении ФИО1 С данным ответом не согласен и считает, что действия должностного лица не соответствуют п. 6.5. Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным ответ прокурора области С.П. Берижицкого от 09 марта 2023г.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 137-145).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное (л.д. 150, л.д. 151).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Никитина Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность принятого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Самары от 25 апреля 2019 г. ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 42-54).

ФИО1 признан виновным в совершении иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 июля 2019 г. приговор Советского районного суда г. Самары от 25.04.2019 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на показания несовершеннолетней потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ФИО1 телефон, и показания специалиста как на доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 54-58).

09 февраля 2023 г. за № № в прокуратуре Самарской области зарегистрировано обращение ФИО1 по поводу необоснованности его осуждения, несогласия с ответом заместителя прокурора области от 05 сентября 2022 г.

09 марта 2023 г. за № № Прокурором Самарской области административному истцу дан ответ, в котором ему сообщалось об обоснованности его осуждения, отсутствии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении него судебных постановлений, об отсутствии оснований для принесения кассационного представления, а также отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении ранее поданных им в прокуратуру области обращений (л.д. 6-7).

Порядок обжалования ответа от 09 марта 2023 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и в суд ФИО1 разъяснен (л.д. 6-7).

Правом обжалования ответа прокурора области в Генеральную прокуратуру Российской Федерации осужденный ФИО1 воспользовался. Генеральной прокуратурой Российской Федерации проводилась проверка по обращению ФИО1 о несогласии с ранее принятыми в прокуратуре Самарской области решениями.

Кроме прочего, ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры области от 16 июня 2022 г. по аналогичным доводам был обжалован ФИО1 в судебном порядке.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 02 августа 2022 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным ответа начальника уголовно-судебного управления ФИО2 от 16 июня 2022 г. Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (л.д. 119-121).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца разрешено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации уполномоченным лицом в установленные законом сроки; все доводы заявителя Прокуратурой Самарской области проверены и дан мотивированный ответ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ; уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (то есть, кроме письменных обращений, поступивших высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащих информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры), пункт 3.1 которой закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения.

Пункт 5.1 Инструкции предусматривает, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции).

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие, что уполномоченным должностным лицом прокуратуры Самарской области обеспечено объективное и своевременное рассмотрение обращения ФИО1 от 09 февраля 2023г., дан мотивированный письменный ответ на все поставленные заявителем вопросы. Обращение было рассмотрено в соответствии с полномочиями, в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Факт получения ответа ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался.

Также, разрешая настоящий спор, суд верно указал, что оспариваемый ответ прокуратуры Самарской области не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку не препятствует административному истцу при наличии оснований самостоятельно обжаловать состоявшиеся по делу судебные решения в кассационном порядке, в том числе в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Утверждение административного истца о недостоверности, противоречивости и неполноте выводов, изложенных в Информации по результатам психологической диагностики от 05 сентября 2018 г. (л.д. 60), Заключении комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 10 ноября 2018 г. № № (л.д. 61-63), протокола несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 от 21 сентября 2018 г., от 15 февраля 2019 г. сводятся к несогласию с вынесенным в отношении ФИО1 приговора суда и не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.

Доводы жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований, так как оспариваемые действия и ответы соответствуют нормам закона, нарушения прав административного истца не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции и в соответствии со статьей 310 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самара от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: