Решение № 2-4367/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4367/2025

72RS0025-01-2024-015402-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> он перечислил денежные средства в размере 144 000 рублей ответчику, наименование платежа «за бу айфон», между тем, товар не был ему передан. Намерения подарить денежные средства ответчику у него не было, товар не был ему передан, его работником ответчик не является. Тем самым, ответчик неосновательно обогатилась за его счет и по настоящее время удерживает денежные средства. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составят 3 320, 65 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 144 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что меду истцом и ответчиком была устная договоренность о перечислении ответчику истцом денежных средств в размере 144 000 рублей для приобретения для истца бывших в употреблении айфонов. Денежные средства в размере 144 000 рублей поступили на счет ответчика, впоследствии истец потребовал обратно указанную сумму, поскольку на счетах ответчика денежных средств не было, ФИО4 перечислила супруге истца денежные средства за ответчика в размере 180 000 рублей (<дата> – 120 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей, <дата> – 30 000 рублей), денежные средства были предназначены для истца. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец перечислил ответчику денежные средства для приобретения бывших в употреблении айфонов. Впоследствии ответчик ФИО3, используя ее (Ерошевич) банковскую карту, перечислила супруге истца денежные средства <дата> в размере 120 000 рублей, <дата> в размере 30 000 рублей, <дата> в размере 30 000 рублей. Ответчик пользовалась ее банковской картой, поскольку они приходяться друг другу родственниками, в указанный период ответчик находилась за переделами территории РФ. Все денежные переводы с ее карты ответчик осуществляла самостоятельно.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в соответствии с общим правилом о распределении бремени доказывания в гражданском судопроизводстве на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества без установленных на то законных оснований, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения истребуемого имущества (денежных средств).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, подтверждается платежным поручением № от <дата>, выпиской по счету № на имя ответчика, что <дата> истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 144 000 рублей, назначение платежа «за бу айфон».

Ответчиком получение денежных средств в сумме 144 000 рублей не оспаривается, между тем, ответчик ссылается на возврат ею денежных средств супруге истца – ФИО6

Справками об операциях по счету №, открытого на имя ФИО4, подтверждается перечисление денежных средств с указанного счета на счет ФИО5 <дата> в размере 120 000 рублей, <дата> в размере 30 000 рублей, <дата> в размере 30 000 рублей.

Из объяснений ответчика и третьего лица следует, что денежные средства в общем размере 180 000 рублей были перечислены самой ФИО3, используя банковскую карту ФИО4

Актовой записью подтверждается, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с <дата>.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку материалами дела подтверждается возврат денежных средств ответчиком истцу на счет его супруги ФИО5, доказательств наличия между ответчиком и третьим лицом ФИО5 иных правоотношений, в рамках которых ответчиком осуществлялся бы перевод денежных средств в пользу ФИО5, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком имущества истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ответчиком денежные средства возвращены, то установленная законом совокупность условий для удовлетворения исковых требований отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з _________Д.Д. Луговская

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4367/2025

Секретарь с/з _________Д.Д. Луговская