Приговор № 1-59/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Уюшевой Н.Ч.,

с участием:

государственного обвинителя Санджигоряева К.В

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Кириповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2018 года примерно в 03 часов 00 минут ФИО6 находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 июля 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом 30000 рублей, умышлено, игнорируя тот факт, что срок в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома <адрес>.

07 декабря 2018 года примерно в 03 часа 30 минут у дома № 11 «г» по проспекту О. Бендера г.Элиста Республики Калмыкия, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО6, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признаками и по поведению ФИО6 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью алкотектора «Юпитер» заводский номер № 004130, на что он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере последний также отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО6, в соответствии с п.3 ч. 1ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 июля 2017 г. постановлением мирового участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Свое водительское удостоверение он сдал 22 октября 2018 года в ГИБДД МВД по РК, а административный штраф оплатил частично в размере 10000 рублей. 07 декабря 2018 года, примерно с 3 часа, после распития спиртных напитков, возле своего дома, сев за руль автомашины <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащей его знакомому ФИО1, вместе с ФИО2 поехал в кафе для дальнейшего употребления спиртного. Он вставил ключ в блок зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движения в восточном направлении в сторону кафе «Драйв», при этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. 07 декабря 2018 года примерно в 03 часа 30 минут, подъезжая к кафе «Драйв», который расположен по проспекту Остапа Бендера г. Элиста РК, он услышал специальные сигналы патрульной машины ГИБДД, которая требовала остановиться, после чего он остановился. К нему подошел сотрудник полиции, представился, попросил документы, после чего попросил его выйти из машины и пройти в патрульную машину ДПС. Он подчинился. Так как от него исходил запах алкоголя, то сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортного средства. Далее ему были зачитаны права предусмотрены ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП РФ, после чего ему предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, на что он ответил отказом. Далее ему было предложено проехать в БУ РК «РНД», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. Прибыв в вышеуказанное учреждение, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее сотрудниками полиции на него был составлен административный протокол, и вызвана следственно-оперативная группа, которая его доставила в Управления МВД России по г. Элисте (л.д. 58-60).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, установлена и помимо его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым они работают в правоохранительных органах. 06 декабря 2018 г. в 20 часов 00 минут они заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по г.Элисте до 08 часов 00 минут 07 декабря 2018 года на административную зону № 3. Службу они несли на патрульной автомашине BA3-217030 «Приора» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которая оснащена сигнальной громкоговорящей установкой (СГУ) Примерно в 3 часа 30 минут 07 декабря 2018 года в районе дома № 11 «г» проспекта О.Бендера г. Элиста Республики Калмыкия была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, которая осуществляла движение зигзагообразно. За управлением данной автомашины находился ФИО6, от которого исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления ТС. Находясь в служебном автотранспорте ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. После чего, было предложенное пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО6 отказался. Проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 согласился, но по приезду в наркологический диспансер расположенный по адресу: РК, <...> он до начала проведения медицинского освидетельствования, отказался от его прохождения. В процессе составления административного материала проводилась видеосъемка на видеокамеру (л.д. 79-81, 99-101).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2017 года он приобрел в свою собственность автомашину марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> 06 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО6 и попросил у него на пару дней автомашину. Он согласился и передал тому ключи от машины (л.д. 90-92).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 06 декабря 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, ему позвонил знакомый ФИО6 и предложил встретиться и выпить. Примерно в 21 час 00 минут, за ним приехал ФИО6 на автомашине марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. По пути следования они купили спиртные напитки и направились домой к ФИО6 по адресу: <адрес>, где и распивали спиртное. Примерно в 03 часа 07 декабря 2018 года, они решили поехать в кафе и продолжить употреблять спиртное. Примерно в 03 часа 05 минут они вышли из домовладения Мингияна, который сел за руль автомашины <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, при этом находился в алкогольном опьянении. ФИО6 вставил ключ в блок зажигания, запустил двигатель, включил первую передачу и осуществил движение в восточном направлении в сторону кафе «Драйф». Примерно в 03 часа 30 минут подъезжая к кафе «Драйв», которое расположено по проспекту Остапа Бендера г. Элиста РК, он услышал специальные сигналы патрульной машины ГИБДД, которая требовала остановиться, после чего они остановились. К их автомашине подошел сотрудник полиции, представился, попросил документы, после чего Мингиян вышел из автомобиля и прошел в патрульную машину ДПС (л.д. 85-87).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, он с 2009 года работает в БУ РК «РНД» по адресу: РК, <...>. С 2017 года он проводит в кабинете медицинского освидетельствования, освидетельствование на состоянии опьянения, состоит в должности врача-психиатра-нарколога. 07 декабря 2018 года в 05 часов 05 минут в вышеуказанный кабинет на состояние опьянения инспектором ДПС ФИО4 был доставлен ФИО6, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Далее инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на месте при помощи алкотектора ФИО6 отказался. После чего врач-психиатр-нарколог спросил у ФИО6: «согласен ли он пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения», на что ФИО6 ответил отказом (л.д. 102-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2018 г., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: РК, <...> «г», где была задержана автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО6 (л.д. 5-16).

Протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2018 г. и фототаблица к нему, согласно которому было осмотрено вещественное доказательство: автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> (л.д. 29-31).

Протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2018 г. и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: протокол 08 СЕ 045684 об отстранение от управления транспортным средством, акт 08 СЕ 033107 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 08 СЕ 049209 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 665, протокол 08 СЕ 533978 об административном правонарушении, постановление 18810008180003235696 по делу об административном правонарушении (л.д. 33-36).

Протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2018 г. и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью составления административного материала и видеозаписью с видеорегистратора в отношении ФИО6 (л.д. 45-50).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов самооговора подсудимого либо его оговора со стороны свидетелей, а также причин для этого.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст.264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно п.2 к примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО6, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнута административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО6, содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО6, установлено, что он не женат, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, не судим.

Наличие на иждивении у ФИО6 малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособный, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО6 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает также необходимым применить в отношении ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО6 наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Избранная подсудимому Нимгирову мера процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, переданный в ходе дознания владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности;

DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала, видеозапись с регистратора, протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045684, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 Се 033107, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 049209, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №665, протокол об административном правонарушении 08 СЕ 533978, постановление по делу об административном правонарушении, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность явиться в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, переданный в ходе дознания владельцу ФИО1, оставить по принадлежности;

DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала, видеозапись с регистратора, протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 045684, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 Се 033107, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 049209, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №665, протокол об административном правонарушении 08 СЕ 533978, постановление по делу об административном правонарушении, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Иванов