Приговор № 1-59/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 05 сентября 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Кичиковой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Яшкульского района Санджигоряева А.У.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Манжиковой Л.Н. и Кичиковой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина РоссийскойФедерации,образование среднее,неженатого,невоеннообязанного, имеющего на иждивении троихнесовершеннолетнихдетей,работающегов АО«Яшкульскоедорожноеуправление***», зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего: ***, ранее судимого *** приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок ***; *** снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого,неработающего,военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 21 час ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились дома у ФИО1 по адресу: ***. В ходе разговора ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились на предложение ***14 совершить кражу с территории малогабаритной бензино -дизельной установки Общества с ограниченной ответственностью «Элистинская топливная компания» (далее по тексту- ООО ««Элистинская топливная компания», расположенной в 1,1 км. юго-восточнее от *** Республики Калмыкия, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В этот же вечер примерно в 21 час 25 мин. ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине «ВАЗ-2108» белого цвета с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО2 прибыли к месту совершения - малогабаритной установки, расположенной, в 1,1 км. юго-восточнее от *** Республики Калмыкия, где оставили свою автомашину примерно на расстоянии 100 м. южнее от огороженной территории, места расположения малогабаритной установки

Убедившись в отсутствие сторожа и иных посторонних лиц, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, тайно от других лиц, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Элистинская топливная компания», втроем через проем под забором с юго-восточной стороны незаконно проникли на огороженную территорию ООО «Элистинская топливная компания», на которой находилась малогабаритная установка. Затем в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов они незаконно проникли через незапертую на замок дверь в помещение металлического вагончика, расположенного в восточной части огороженной территории малогабаритной установки, где хранились товарно-материальные ценности, откуда похитили 33 замыкающие арматуры (задвижки) диаметром 50 мм. стоимостью ***21 каждая, 2 замыкающие арматуры (задвижки) с электроприводом взрывозащищенным диаметром 50 мм. стоимостью ***22 каждая, два фильтра ФЖУ диаметром 40 мм. стоимостью ***23 каждый, три обратных клапана диаметром 40 мм. стоимостью ***24 каждый и одного счетчика ГСМ (литромера) диаметром 50 мм. стоимостью ***25, принадлежавших ООО «Элистинская топливная компания», которые перенесли к проему под юго-восточным забором, через которую они проникли на территорию малогабаритной установки.

Похищенные таким образом товаро-материальные ценности ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и погрузили в багажник автомашины «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО2 и перевезли домой к ***1 *** в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 36 минут ***2 сдал похищенное имущество в пункт приема черного лома магазина «Твой дом», расположенного по адресу: *** за ***26, распорядившиь вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими противоправными действиями совместно причинили имущественный ущерб ООО «Элистинская топливная компания» в крупном размере на общую сумму ***27.

*** примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились дома у ФИО1 по адресу: ***. В ходе разговора ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство решили совершить кражу с территории малогабаритной бензина-дизельной установки ООО ««Элистинская топливная компания», расположенной в 1,1 км. юго-восточнее от *** Республики Калмыкия, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В этот же вечер примерно в 21 час 15 минут ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине «ВАЗ-2108» белого цвета с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО5 прибыли к месту совершения - указанной малогабаритной установки, где оставили свою автомашину примерно на расстоянии 100 м. южнее от огороженной территории, места расположения малогабаритной установки

Убедившись в отсутствии сторожа и иных посторонних лиц, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, тайно от других лиц, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Элистинская топливная компания», ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через проем под забором с юго-восточной стороны незаконно проникли на огороженную территорию ООО «Элистинская топливная компания», откуда в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов незаконно проникли через незапертую на замок дверь в помещение металлического вагончика, расположенного в восточной части огороженной территории малогабаритной установки, где хранились товарно-материальные ценности, похитили один насос консольный К45/30 стоимостью ***28, два электродвигателя асинхронных (от форсунки РМГ Р-200) стоимостью ***29 каждый, один электродвигатель асинхронного торцевого исполнения (комплект от насоса КМ 40) мощностью 7,5 кВт. стоимостью ***30 которые перенесли к проему под юго-восточным забором, через которую они проникли на территорию малогабаритной установки.

Затем они вдвоем из помещения котельной, расположенной на указанной территории, куда проникли через открытый проем, похитили два насоса центробежных КМ 40-30-160Е стоимостью ***31 каждый, один электродвигатель АИР160S8 мощностью 7,5 кВт стоимостью ***32, одной наковальни весом 50 кг. стоимостью ***33.

После совершения вышеуказанных краж ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли через незапертую на замок дверь в складское помещение, расположенное в южной части огороженной территории малогабаритной установки, откуда похитили 2 медных электрических провода сечением 0,4 мм. длиной не более 30 м. от электрических переносок стоимостью ***34 за 1 м., и 2 медных электрических провода от сварочного аппарата сечение 10 мм., длиной не более 30 м. стоимость ***35 за 1 м.

Похищенные таким образом товарно-материальные ценности ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили в багажник автомашины «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО5 и перевезли к нему домой, распорядившись вырученными денежными средствами по своему усмотрению. На следующий день, *** в период времени с 15 часов 03 минуты до 15 часов 24 минут ФИО2 и ФИО1 сдали похищенное имущество в пункт приема черного лома магазина «Твой дом», расположенного по адресу: *** на общую сумму ***36. Вырученные денежные средства были поделены поровну между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и потрачены на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили имущественный ущерб ООО «Элистинская топливная компания» на сумму ***37.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемые ФИО6 и ФИО1 в присутствии своих защитников Манжиковой Л.Н. и Кичиковой Г.Б. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом в соответствии с ч.7 ст.317 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признают полностью, раскаиваются в содеянном, поддерживают ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают, оно ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, им известны.

Защитники Манжикова Л.Н. и Кичикова Г.Б. также поддержали ходатайства своих подзащитных и подтвердили, что обвиняемые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства добровольно и после консультации с ними, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Санджигоряев А.У. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей стороны ***12 в судебное заседание не явился: в адресованной телефонограмме сообщил, что участвовать в судебном заседании не желает; согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; причиненный преступлением ущерб не возмещен; назначение наказания оставляет на усмотрение суда, в связи с чем его явка в силу ч.2 ст.249 УПК РФ признана судом необязательной.

Суд, обсудив ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО1, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, подсудимые признают вину, и наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимых состава преступлений и правовой оценке их действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного им обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимых и стороны защиты.

Как установлено судом, подсудимые ФИО2 и ФИО1, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности о месте, времени и способе совершения кражи *** незаконно проникли на огороженную территорию малогабаритной бензино -дизельной установки ООО «ЭТК» расположенную в 1,1 км. юго-восточнее от *** РК, откуда похитили товарно-материальные ценности, на общую сумму ***38.

*** ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 21 час 15 минут тайно, предварительно договорившись о месте, времени и способе совершения кражи, проникли на территорию малогабаритной бензина-дизельной установки ООО «ЭТК» расположенную в 1,1 км. юго-восточнее от *** РК, откуда похитили товарно- материальные ценности на общую сумму ***39.

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы от *** ***А среднерыночная стоимость похищенного *** ФИО2, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по состоянию на мая 2019 года, составила ***40, что в силу п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером; похищенного *** ***1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по состоянию на мая 2019 года, составила ***41.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО5 совместно с указанным лицом, осознавали, что действуют незаконно, предвидели наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба и желали этого. Характер действий подсудимых, направленных на незаконное изъятие чужого имущества в целях незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей, время и способ совершения краж свидетельствует об их корыстных побуждениях и прямом умысле на совершение хищения, поскольку они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба предприятию и желали действовать таким образом.

Согласно материалам уголовного дела подсудимые ФИО2, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоят. Их действия и поведение до и в момент совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и в настоящем судебном заседании позволяют суду признать их вменяемыми.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО1, совершивших *** кражу совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Действия ФИО1 совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по эпизоду кражи ***, подлежат по правовой квалификации по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ тяжкому преступлению.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил одно тяжкое и средней тяжести умышленные преступления против собственности.

Изучением личностей подсудимых установлено, что ФИО2 ***, ранее судим по приговору Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок ***. *** снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с отбытием срока наказания, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО7 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Таким образом, рецидив в его действиях отсутствует.

ФИО1 имеет среднее образование, не работает, не женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых судом не установлено.

Уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; вину признали полностью, явились с повинной, в содеянном раскаялись, дали своим действиям отрицательную оценку, активно способствовали расследованию дела, что выразилось в указании органам расследования времени, места и способа совершения преступления, положительно характеризуются по месту жительства; ***15 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Приведенные смягчающие обстоятельства признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами и дающими основание назначить наказание подсудимым с учетом положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимым наказание ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности указанного преступления, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст.6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии и с которой наказание, назначенное по приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление..

В то же время учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1, преступлений, данных о личностях и имущественном положении, суд считает, что предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ такие виды наказаний как штраф и обязательные работы не будут способствовать исправлению ФИО2 и ФИО1

Положения, предусмотренные ст.53.1 УК РФ, о замене наказания осужденным в виде лишения свободы на принудительные работы в данном случае неприменимы, поскольку не будут отвечать требованиям исправления осужденных, исходя из данных категории, характера совершенных преступлений, личности подсудимых.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения ФИО2 и ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы; ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы без реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку два преступления, совершенные ФИО1, отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Доводы представителя потерпевшего ***12 о том, что причиненный материальный ущерб подсудимыми не возмещен, судом в настоящем судебном заседании не может быть разрешен, поскольку гражданский иск в ходе предварительного и судебного следствия заявлен не был; размер похищенного установлен; похищенные товарно- материальные ценности признаны вещественными доказательствами и переданы постановлением следователя от *** под сохранную расписку Свидетель №1 и по вступлении приговора в законную силу будут переданы собственнику.

При этом потерпевшая сторона- Общество с ограниченной ответственностью «Элистинская топливная компания» имеет право в силу ч.4 ст.42 и ч.2 ст.309 УПК РФ обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу : ***

До вступления приговора в законную силу избранная *** мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *** года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ***2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ***.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок *** без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок *** без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок *** без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ***14 Яну ***3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ***

Осуществление контроля за поведением условно осужденных ***2 и ***1 возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ***.

Обязать осужденных ***2 и ***1 встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по *** в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы и не выезжать с места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить осужденным ***2 и ***1 - без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Г. Очирова