Решение № 2-852/2024 2-852/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-852/2024

№ 2-852/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000928-85)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Матевосяну ФИО7 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 06 мая 2023 года был заключен договор между ФИО1 ФИО8 (Заказчик) и Матевосяном ФИО9 «Фабрика мебели) (Исполнитель), согласно которому Матевосян ФИО10 должен был изготовить мебель по заказу ФИО1 ФИО14. Матевосян ФИО13 взял на себя обязательство изготовить мебель по индивидуальному проекту (заказу) Заказчика, а именно диван и два кресла синего цвета согласно эскизу Заказчика (фото дивана и кресла). 06 мая 2023 года ФИО1 ФИО12 произвел оплату в размере 103000, 00 рублей (сто три тысячи) Матевосяну ФИО11. Матевосян ФИО15 обязался изготовить заказанную мебель в течение 2 месяцев. Однако, сроки изготовления мебели ФИО2 постоянно переносились и до настоящего момента заказанная мебель надлежащего качества, комплектации и соответствующая заказу ФИО1 Исполнителем Заказчику не передана. Исходя из рекламы и переписки между ответчиком и истцом видно, что Матевосян ФИО16 ведет постоянную предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели - «Фабрика мебели» и соответственно к данным правоотношениям необходимо применение Закона РФ «О защите прав потребителей». ФИО1, в связи с нарушением сроков выполнения работ Исполнителем отказался от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). - 16 мая 2024. Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено взыскание неустойки в размер; 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки. Поскольку в обусловленный договором срок работы подрядчиком выполнены не были, в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка, которая согласно расчет составляет 103 000, 00 рублей. 16 марта 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной оплаты услуг и неустойки, и произвести возврат уплаченных денежных средств и неустойки. Однако, до настоящего момента ответа на претензию не поступило. Таким образом, с Матевосяна ФИО17 в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 5000 руб.На основанииизложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость уплаченных оплаты услуг (работ) в размере 103000, 00 руб., 2) Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 103000, 00 руб., 3) Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 105500,00 руб., 4) Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред 5000,00 руб., 5) взыскать с ответчика в пользу истца 25292,00 рублей в качестве судебных расходов, из которых: 30 000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя; 255,00 почтовые расходы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд: 1) взыскать с ответчика в пользу истца стоимость уплаченных оплаты услуг (работ) в размере 103000,00 руб., 2) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 103000,00 руб., 3) взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 105500,00 руб., 4) взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред 5000,00 руб., 5) взыскать с ответчика в пользу истца 36255 рублей в качестве судебных расходов, из которых: 30000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя; 255,00 почтовые расходы, 6000 рублей заключение эксперта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что 06 мая 2023 года был заключен договор между ФИО1 ФИО21 (Заказчик) и Матевосяном ФИО18 «Фабрика мебели» (Исполнитель), согласно которому Матевосян ФИО20 должен был изготовить мебель по заказу ФИО1 ФИО22. Матевосян ФИО19 взял на себя обязательство изготовить мебель по индивидуальному проекту (заказу) Заказчика, а именно диван и два кресла синего цвета согласно эскизу Заказчика (фото дивана и кресла - приобщен сд -диск, переписка в Whatsapp). 06 мая 2023 года ФИО1 ФИО26 произвел оплату в размере 103000, 00 рублей (сто три тысячи) Матевосяну ФИО23 Матевосян ФИО24 обязался изготовить заказанную мебель в течение 2 месяцев. Однако, сроки изготовления мебели Матевосяном ФИО25 постоянно переносились. Указанное подтверждается перепиской Whatsapp, сообщения от 05.07.2023, 29.08.2023, 30.08.2023 г. 05.07.2023 ФИО2 в голосовом сообщении обещает в течение недели закончить работу и изготовить все. 29.08.2023 ФИО2 в голосовом сообщении обещает в ближайшее время все сделать, просит войти в положение, что у него отсутствуют швеи на производстве, обещает компенсацию за пропущенные сроки. 30.08.2023 ФИО2 в голосовом сообщении утверждает, что крайний срок до 30 сентября 2023 года сдать работу в окончательном виде. Однако ни в октябре, ни в ноябре, ни в декабре, ни позднее со стороны ФИО2 не было ни одного сообщения о готовности мебели ни на телефон, ни в Whatsapp, ни на электронную почту, ни иным почтовым отправлением. В своих пояснениях суду на судебном заседании от 07.10.2024 под аудиозапись ответчик подтверждал, что нарушил срок изготовления мебели, из-за смерти отца, а потом должен был изготовить до конца августа. До марта 2024 года заказанная мебель надлежащего качества, комплектации и соответствующая заказу ФИО1 Исполнителем Заказчику не была передана. О ее полной готовности ответчиком истцу не сообщалось. Хотя это является прямой обязанностью Исполнителя по договору подряда. ФИО1, в связи с нарушением сроков выполнения работ Исполнителем, отказался от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) - 16 марта 2024 г. И только после отказа истца от договора в связи с пропущенными сроками, 27 марта 2024 года ФИО2 в сообщении в Whatsapp сообщил, что готов передать мебель. В ходе судебного разбирательства ответчиком приобщены в материалы гражданского дела фотографии, изготовленного им дивана. На основании этих фотографий по заказу истца было выполнено заключение эксперта № 235 ООО «Открытый мир», согласно выводам которого, в результате экспертного исследования установлено, что фактически изготовленный набор мебели, согласно представленным фотоматериалам, конструктивно и визуально отличается от представленного эскиза набора мебели, который должен был быть изготовлен. За заключение эксперта истцом было оплачено 6000 руб. На основании изложенного, представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что с заказчиком ни разу лично не встречался, изготавливал мебель по заказу, который был сделан по телефону и фотографиям, направленным посредством Вотсап. Мебель изготовил 20 октября 2023 года, о чем сообщил супруге заказчика, а фотографии мебели направил 25.10.2023 также через вотсап. Вся переписка с истцом состоит только из фотографий желаемой мебели, никаких размеров мебели не присылал истец.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2023 года был заключен договор между ФИО1 ФИО28 (Заказчик) и Матевосяном ФИО29 «Фабрика мебели» (Исполнитель), согласно которому Матевосян ФИО27 должен был изготовить мебель по заказу ФИО1 ФИО30. Матевосян ФИО31 взял на себя обязательство изготовить мебель по индивидуальному проекту (заказу) Заказчика, а именно диван и два кресла синего цвета согласно эскизу Заказчика.

06 мая 2023 года ФИО1 ФИО32 произвел оплату в размере 103000,00 рублей (сто три тысячи) Матевосяну ФИО33.

Матевосян ФИО35 обязался изготовить заказанную мебель в течение 2 месяцев. Однако, сроки изготовления мебели Матевосяном ФИО34 постоянно переносились.

16 марта 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной оплаты услуг и неустойки, и произвести возврат уплаченных денежных средств и неустойки.

С учетом изложенного, суд считает, что дело подсудно суду общей юрисдикции и к спорным правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно преамбуле которого, данным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения с участием потребителя, помимо данного закона, регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ (ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ п.1 ст.3 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Следует отметить, что в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплены специальные нормы, устанавливающие изъятия из общего правила в соответствии с которым каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

При разрешении требований потребителей, необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для выполнения государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст.703 ГК РФ.

Согласно п.1 указанной статье, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи, либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 704 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность на ненадлежащее качество предоставленных материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 1,2 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги третьим лицам) за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2023 года был заключен договор между ФИО1 ФИО36 (Заказчик) и Матевосяном ФИО37 «Фабрика мебели) (Исполнитель), согласно которому Матевосян ФИО40 должен был изготовить мебель по заказу ФИО1 ФИО38. Матевосян ФИО39 взял на себя обязательство изготовить мебель по индивидуальному проекту (заказу) Заказчика, а именно диван и два кресла синего цвета согласно эскизу Заказчика (фото дивана и кресла). Однако, сроки изготовления мебели Матевосяном ФИО41 постоянно переносились и до настоящего момента заказанная мебель надлежащего качества, комплектации и соответствующая заказу ФИО1 исполнителем заказчику не передана.

ФИО1, в связи с нарушением сроков выполнения работ Исполнителем, отказался от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). - 16 марта 2024 г.

И только после отказа истца от договора в связи с пропущенными сроками, 27 марта 2024 года ФИО2 в сообщении в Whatsapp сообщил, что готов передать мебель.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 приобщены в материалы гражданского дела фотографии, изготовленного дивана.

На основании этих фотографий по заказу ФИО1 было выполнено заключение эксперта № ООО «Открытый мир», согласно выводам которого, в результате экспертного исследования установлено, что фактически изготовленный набор мебели, согласно представленным фотоматериалам, конструктивно и визуально отличается от представленного эскиза набора мебели, который должен был быть изготовлен.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки.

06 мая 2023 ода ФИО1 произвел оплату в размере 103000 рублей ФИО2

ФИО2 обязался изготовить заказанную мебель в течение 2 месяцев. Срок окончания работ по изготовлению мебели стороны оговорили до 20.08.2023 года.

Поскольку в обусловленный договором срок работы подрядчиком не были выполнены, в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка в размере 103000 рублей.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным. Истец в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5000 рублей. По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, характеру причиненных ФИО1 нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком его требований как потребителя, в качестве компенсации морального вреда следует взыскать с ФИО2 сумму в размере 1000 рублей, поскольку данная сумма в рассматриваемом случае будет являться достаточной и соразмерной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российское Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите пpaв потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальны» предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, а в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, штраф, подлежащий взысканию, составляет 103500, 00 руб. (103 000, 00 + 103 000, 00 +1000,00 /2= 103500,00 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле(п.2) Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием(п.10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на представителя в сумме 30000 рублей подтвержден договором на оказание юридических услуг № от 11 мая 2024 и распиской о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 3000 рублей.

Таким образом, понесенные ФИО1 расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально, при этом представитель не принимал участие в судебном разбирательстве. Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что несение истцом данных расходов и их взаимосвязь с делом подтверждена. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной исполнителем истцу юридической помощи, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела также понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10920 рублей подлежат оплате ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО42 к Матевосяну ФИО43 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Матевосяна ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты><данные изъяты>, денежные средства, оплаченные по договору от 06.05.2023 в размере 103000 рублей, неустойку в размере 103000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 103500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 6000 рублей, в возмещение почтовых расходов 255 рублей, всего взыскать денежные средства в общей сумме 336755(триста тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Матевосяна ФИО46 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья Килафян Ж.В.