Решение № 2-3386/2017 2-3386/2017~М-3402/2017 М-3402/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-3386/2017

Дело № 2-3386/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Бабкиной Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что работала в АО «Омскоблавтотранс» в должности кассира. В ее должностные обязанности входила продажа билетов на автобусы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 45 мин. к ней в кассу подошел мужчина, который предъявил пять паспортов и попросил продать по ним пять билетов до г. Кокчетав. Истец оформила проездные билеты и продала их покупателю. В последствии работодатель лишил ее премии за апрель 2017 года на сумму 8 502 руб. 30 коп., сославшись на нарушение ею должностной инструкции. Как выяснилось впоследствии, линейными контролерами, был выявлен факт проезда двух пассажиров, на чьи имена истцом были проданы билеты, дальше пункта назначения, указанного в проездном билете. В связи с произошедшим инцидентом, истец пережила нравственные переживания, поскольку её назвали «воровкой» и обвинили в сговоре с водителем автобуса, который, как выяснилось позже и выступал в качестве покупателя билетов. Поскольку вины истца в произошедшем не имеется, проездные билеты были оформлены ею в соответствии с пунктом назначения, указанным покупателем билетов, ранее с данным лицом она знакома не была, в сговор с ним не вступала, нарушений должностной инструкции не допускала, просила взыскать с ответчика незаконно удержанную премию от проданных билетов за апрель 2017 года в размере 8 502 руб. 30 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что водителя автобуса ФИО3, ранее не знала, поэтому полагала, что продала билеты обычному пассажиру. Документы, удостоверяющие его личность не сверяла.

Представитель ответчика АО «Омскоблавтотранс» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно п.3.1 Положения премирование работников Общества производится в целях усиления персональной ответственности за результаты труда и повышения мотивации работников в качественном выполнении прямых функциональных обязанностей.

Премирование работников осуществляется при наличии свободныхденежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества (п.3.2 Положения).

Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что текущее премирование может осуществляться по результатам работы за месяц в случае достижения высоких производительных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжением непосредственного руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора АО «Омскоблавтотранс» поступила служебная записка от начальника службы учета и контроля работы транспорта с просьбой рассмотреть на комиссии по производственной и финансовой дисциплине факт продажи 5 билетов кассиром ФИО1 водителю автобуса в момент нахождения автобуса на платформе.

В силу п.2.1.7. должностной инструкции кассир 2 категории обязан осуществлять продажу билетов пассажирам на международные маршруты при наличии у них документов, разрешающих пересечение границы, и внесением в систему 1С «РАЙС» Ф.И.О. пассажира, даты рождения, вида и номера документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается билет, пола и гражданства пассажира.

Приказом АО «Омскоблавтотранс» № 269-пр от 31.05.2017 премия за апрель 2017 года кассиру Омского АВ ФИО1 снижена на 100 %.

Приказом АО «Омскоблавтотранс» № 269-пр от 31.05.2017 дисциплинарное взыскание на истца работодателем не накладывалось, к снижению размера премии (депремированию) истца послужило ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, при этом именно к компетенции работодателя относится оценка трудовой деятельности работника. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата премии работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.

Заработная плата в размере 8 676,20 руб. истице в полном объеме была выплачена. Задолженность по заработной плате у АО «Омскоблавтотранс» перед ФИО1 отсутствует.

Истица просит взыскать 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за не корректное высказывание начальником отдела кадров АО «Омскоблавтотранс» в адрес ФИО1, при этом документов и иных доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истица поясняет, что моральный вред причинен ей тем, что начальник отдела кадров обозвал ее воровкой и унизил ее перед коллегами.

Однако истица не представила доказательств, безусловно подтверждающих противоправность поведения начальника отдела кадров АО «Омскоблавтотранс», а также факт наступивших последствий.

На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля - ФИО6, суду пояснила, что работает линейным контролером в АО «Омскоблавтотранс». В апреле 2017 года она осуществляла проверку билетов пассажиров, следовавших рейсом Омск-Кокчетав. Двое пассажиров признали, что едут дальше пункта назначения, указанного в билетах. В АО АО «Омскоблавтотранс» сложилась порочная практика, когда водители приобретают за пассажиров билеты до ближайшего населенного пункта, расположенного за границей с Российской Федерацией, а фактически доставляют пассажиров до конечного пункта назначения, присвоив разницу в стоимости билетов. При этом, кассиры предприятия оказывают им содействие в этом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу кассиром Омского автовокзала, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Согласно трудовому договору №-Кп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимается на работу в АО «Омскоблавтотранс» на должность кассира 2 категории Омского автовокзала. Пунктом 4.1 установлен должностной оклад согласно утвержденному штатному расписанию в размере 6 820 руб. в месяц.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Омский автовокзал кассиром 2 категории временно, на период отпуска ФИО7 С тарифной ставкой 6 820 руб. в месяц.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Кп с ФИО1 прекращен. Последняя уволена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора АО «Омскоблавтотранс» поступила служебная записка от начальника службы учета и контроля работы транспорта с просьбой рассмотреть на комиссии по производственной и финансовой дисциплине факт продажи 5 билетов кассиром ФИО1 водителю автобуса в момент нахождения автобуса на платформе.

В соответствии с представленной в материалы дела должностной инструкцией ДИ С-5.5-05-01.11-2015 от ДД.ММ.ГГГГ кассир 2 категории обязан осуществлять продажу билетов пассажирам при наличии у них документов, разрешающих пересечение границы, с внесением в систему 1С: «РАЙС» Ф.И.О. пассажира, даты рождения, вида и номера документа, удостоверяющего личность, по которому продается билет, пола и гражданства пассажира (п. 2.1.7).

Кассир 2 категории несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п. 4.1), причинение в процессе осуществления трудовой деятельности работодателю и (или) третьим лицам материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.5).

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись.

Согласно п.3.1 Положения премирование работников Общества производится в целях усиления персональной ответственности за результаты труда и повышения мотивации работников в качественном выполнении прямых функциональных обязанностей.

Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества (п.3.2 Положения).

Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что текущее премирование может осуществляться по результатам работы за месяц в случае достижения высоких производительных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжением непосредственного руководителя.

Из протокола заседания комиссии по вопросам соблюдения производственной и финансовой дисциплины АО «Омскоблавотранс» от ДД.ММ.ГГГГ принято решения не начислять ФИО1 премию в размере 100 %, поскольку установлен факт нарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истица реализовала 5 билетов на рейс № «Омск-Кокшетау» водителю ФИО8, который предоставил одновременно 5 чужих документов.

Приказом и.о. генерального директора АО «Омскоблавтотранс» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер премии на 100% за апрель 2017 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей кассиру Омского автовокзала ФИО1

Согласно п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Омскоблавтотранс» работник обязан работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда – основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения Работодателя, свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, использовать рабочее время для производственного труда, четко и неукоснительно выполнять требования должностной инструкции.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Таким образом, выплата премии и ее размер зависит от финансовых показателей работы общества, а также от показателей работы конкретного работника.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь при исполнении должностных обязанностей, реализовала проездные билеты по маршруту Омск- Бидаике, не удостоверившись в личности пассажиров, что противоречит п. 2.1.7 Должностной инструкции ДИ С-5.5-05-01.11-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Омскоблавтотранс».

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании невыплаченной премии в размере 8 502 рубля 30 копеек надлежит оставить без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной премии судом истцу отказано, требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании невыплаченной премии, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Председательствующий: Т.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 года.