Решение № 2-87/2019 2-87/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-87/2019

УИД 14RS0022-01-2019-000107-56

Дело № 2-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Брызгаловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

24 апреля 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Сордоннохский наслег» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Сордоннохский наслег», в обоснование которого указал, что проживает в многоквартирном доме в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира состоит как ранее учтенный объект недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, технический паспорт жилого помещения в Оймяконском представительстве ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» не получал. Истец давно желает оформить в свою собственность квартиру, в которой постоянно проживает и пользуется открыто, непрерывно и добросовестно в течение 17 лет, однако до настоящего времени данный вопрос не решен, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит суд признать за ним право собственности по приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что истец получил квартиру в <адрес>. Администрация МО «Сордоннохский наслег» выдала ему договор приватизации жилого помещения, но данная процедура не была доведена до конца. Истец долго пытался приватизировать квартиру, однако в связи с отсутствием государственной регистрации первоначального права собственности, приватизация данного жилого помещения невозможна. По данному вопросу ФИО2 была подана жалоба в прокуратуру Оймяконского района.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО «Сордоннохский наслег» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и дате рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из адресной справки от 19.03.2019 г. № 11, выданной Администрацией МО «Сордоннохский наслег» ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8).

Согласно представленной в материалах дела справочной информации по объекту недвижимости, жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В материалах гражданского дела представлен отзыв Администрации МО «Сордоннохский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец ФИО1 проживает в спорной квартире в течение 17 лет, истец ранее обращался в Росреестр РС (Я) за регистрацией права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, но получил отказ в связи с тем, что не было зарегистрировано первичное право, а сделки по приватизации недвижимого имущества по действующему законодательству могут возникнуть только в порядке перехода права по вторичному способу приобретения права собственности на недвижимое имущество. В настоящее время с. Орто-Балаган включено в программу благоустройства жилых помещений, в связи с чем, ответчик просит удовлетворить исковые требования ФИО1 (л.д. 22-23).

Представителем истца ФИО2 также представлены копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Администрацией МО «Оймяконский улус (район)» и жалоба прокурору Оймяконского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от. 04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Администрацией МО «Сордоннохский наслег» истцу ФИО1 на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Кроме того, судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Доводы истца ФИО1 основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как следует из содержания искового заявления, и представленных письменных доказательств, истец достоверно знал, что спорное недвижимое имущество не принадлежит ему на праве собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу положений ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Сордоннохский наслег» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела № 2-87/2019