Решение № 2-672/2019 2-672/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-672/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Линейного Управления МВД России на станции Москва-Рязанская ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Линейному Управлению МВД России на станции Москва - Рязанская о взыскании компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Линейному Управлению МВД России на станции Москва - Рязанская о взыскании компенсации за несвоевременную выплату. В обоснование иска указал, что он проходил службу в органах внутренних дел, а именно в ЛУ МВД России на ст. Москва - Рязанская, в должности помощника оперативного дежурного. На основании рапорта был уволен Дата по собственному желанию. Однако после его увольнения своевременно не были выплачены компенсация за форменное обмундирование и единовременное пособие при увольнении. Указанные выплаты были произведены лишь Дата. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм в размере 391 721 рубль 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнил в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату, просил суд учесть расчет, выполненный специалистом ООО «БКМ». В части возмещения морального вреда иск поддержал.

Представитель ответчика Линейного Управления МВД России на станции Москва - Рязанская ФИО3 исковые требования не признала, суду показала, что порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел вещевым имуществом и выплаты денежной компенсации урегулирован специальными законами и нормативными актами. Поскольку рассматриваемый вопрос урегулирован специальными нормативными актами, то ссылки истца на ст. 140 ТК РФ в данном случае безосновательны. Спорные выплаты носят компенсационный характер.

Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в Орловской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, а именно в ЛУ МВД России на ст. Москва - Рязанская, в должности помощника оперативного дежурного. На основании рапорта был уволен Дата по собственному желанию. Однако после его увольнения своевременно не были выплачены компенсация за форменное обмундирование и единовременное пособие при увольнении. Указанные выплаты были произведены Дата.

Судом к участию в деле был привлечен специалист Общества с ограниченной ответственностью «БКМ» ФИО4, которой произведен расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за форменное обмундирование и единовременного денежного пособия при увольнении.

Согласно предоставленному суду расчету, компенсация составляет 6950 рублей 14 коп.

Оценивая расчет специалиста, суд приходит к выводу о том, что расчет является допустимым по делу доказательством, оснований не доверять расчету специалиста, у суда не имеется, специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержащиеся в расчетах выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, полномочия, квалификация и уровень знаний специалиста сомнений у суда не вызывают.

Так как судом установлен факт несвоевременной выплаты при увольнении, требования истца о компенсации морального вреда правомерны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, размер компенсации морального вреда истцу определен судом в размере 10 000 рублей. Указанный размере определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Линейному Управлению МВД России на станции Москва - Рязанская о взыскании компенсации за несвоевременную выплату, удовлетворить частично.

Взыскать с Линейного Управления МВД России на станции Москва - Рязанская компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в размере 6 950 рублей 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Линейного Управления МВД России на станции Москва - Рязанская в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 600 рублей.

решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 27 мая 2019

Председательствующий

судья П.В. Постникова