Решение № 2-2405/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2544/2024~М-2110/2024





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием ответчика <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование исковых требований указано, что Банк <данные изъяты> (ранее Банк <данные изъяты>) и <ФИО>1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт <номер> от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк <данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования <номер> от <дата>, в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору <номер> от <дата> перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственного реестре коллекторских агентств. Из устава истца следует, что предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. Однако, определением мирового судьи судебный приказ отменен.

<дата> произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на <дата> задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не может служить преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления (расписки) о предоставлении и использовании международных банковских карт между <данные изъяты> (банк) и <ФИО>1 (заёмщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил кредитную банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> лет с <дата> по <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, дата окончания платежного периода – <данные изъяты> число следующего за отчетным месяцем, размер полной стоимости кредита – <данные изъяты>%.

Кредитный договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты>, тарифов на обслуживание банковских карт в <данные изъяты>, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты <данные изъяты> и расписки о предоставлении и использовании международных банковских карт.

При этом ответчиком получена кредитная карта VISA Classic <номер> сроком действия на <данные изъяты> месяцев до <дата>. Также ответчику открыт счет <номер>.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме и на отношения, сложившиеся между сторонами, распространяются правила гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.

<данные изъяты> исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредитной карты, установив лимит кредитования, а <ФИО>1 воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и следует из расчета задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между Банком <данные изъяты> (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением <номер> к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и с <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб. (выписка из реестра к договору уступки прав требования <номер> от <дата>).

Оплата по договору цессии <данные изъяты> произведена ООО «М.Б.А. Финансы» платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> ООО «М.Б.А. Финансы» направило <ФИО>1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с отражением суммы задолженности по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты> руб., с требованием погасить задолженность в течение 3-х дней с момента получения настоящего уведомления, которая в добровольном порядке не погашена.

С целью взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьёй судебного участка <номер> г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а определением от <дата> – отменен, при поступлении возражений относительно его исполнения, при этом, мер, направленных на погашение задолженности по кредиту, не принято.

<дата> произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По имеющимся ведомственным учетам МВД России в сфере миграции и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния <ФИО>1 в связи с расторжением брака изменила фамилию на <ФИО>1 (адресная справка <номер> от <дата>, информационное письмо отдела методической работы и легализации документов службы ЗАГС Иркутской области от <дата>).

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ввиду того, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока исковой давности будут иметь сроки возврата каждой части кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, задолженность за период с <дата> по <дата> (дата уступки права требования) образовалась в размере <данные изъяты> руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., после заключения договора уступки права требования задолженность по кредитному договору не уменьшалась и не увеличивалась, таким образом, при заключении договора уступки права требования ответчику фактически выставлен заключительный счет в сумме образовавшейся задолженности, <дата> ответчику направлено уведомление об уступке права требования с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. в течение 3-х дней с момента получения уведомления.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга, которую просит взыскать истец, следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму по кредитному договору, то есть с <дата> и заканчивается <дата>.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. вынесен мировым судьей судебного участка <номер> г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области <дата>, а отменен <дата>.

С учетом оставшегося срока исковой давности до обращения к мировому судье, и периода, когда течение срока исковой давности не происходило (с <дата> по <дата>), срок исковой давности истек <дата>.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, т.е. по истечении срока исковой давности, и по истечении более трех лет после отмены судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом суду не заявлено, доказательств признания ответчиком своего долга по истечении срока исковой давности, в порядке п. 2 ст. 206 ГПК РФ, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, применив последствия пропуска срока исковой давности, отказать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору на предоставление и использование банковских карт <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., и, как следствие, в силу ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору на предоставление и использование банковских карт <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья О.А. Матвиенко



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" (подробнее)

Судьи дела:

Матвиенко О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ