Решение № 12-30/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л а:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, нарушил Правила дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора. Этим же постановлением ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в суд поступила жалоба на постановление, в которой она утверждает, что не обладает правом управления транспортными средствами, автомобилем в указанное в постановлении время и месте не управляла. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, надлежаще извещенная, не явилась. В жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя ФИО3

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следуя ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела явствует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, нарушил Правила дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Заявитель ФИО3 в жалобе, не оспаривая факт принадлежности ей на праве собственности указанного автомобиля, утверждает, что не имеет навыков управления автомобилем, у нее отсутствует право на управление транспортным средством, на момент совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился под управлением ФИО2

Доводы заявителя подтверждаются страховым полисом серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный <данные изъяты> на период использования транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны собственник автомобиля ФИО3, страхователь ФИО2., единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан только ФИО2

Исследовав названные доказательства, суд не усматривает в них пороков, в связи с чем кладет их в основу своего решения.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не могла являться ДД.ММ.ГГГГ субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – ФИО2 доказан.

Таким образом, наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, описанного в обжалуемом постановлении, исключается, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (<данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>