Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-319/2020 М-319/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-483/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Самарским отделением № 6991 ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» № заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых (п. 3 Заявления о присоединении).

Согласно условиям кредитного договора (п. 7 Заявления о присоединении, раздела № Общих условий кредитования) исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке на основании распоряжения заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства, состоящим из Индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора поручительства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности осуществлял не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату, полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям договора поручительства (п. 4.2 Общих условий) поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк принимал меры по досудебному урегулированию вопроса по погашению задолженности, возникшей из кредитного договора. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования, в которых предлагалось погасить задолженность по кредитным обязательствам в полном объеме. Вместе с тем ответы на вышеуказанные требования не даны, задолженность не погашена.

На дату обращения в суд задолженность Ответчиков перед Истцом по Договору составляет 292817 рублей 85 копеек, из которых: 262783,32 рублей - просроченный основной долг; 22346,04 рублей - просроченные проценты; 6037,13 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 1651,36 рублей - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признает, полагая, что истец спровоцировал ситуацию, в которой ее муж не смог погасить кредит, поскольку не предоставил рассрочку погашения кредита, как другие финансовые учреждения, просит снизить размер неустойки и процентов по кредиту.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Самарским отделением № ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» № заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых (п. 3 Заявления о присоединении).

Согласно условиям кредитного договора (п. 7 Заявления о присоединении, раздела № Общих условий кредитования) исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке на основании распоряжения заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства, состоящим из Индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора поручительства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности осуществлял не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату, полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям договора поручительства (п. 4.2 Общих условий) поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк принимал меры по досудебному урегулированию вопроса по погашению задолженности, возникшей из кредитного договора. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования, в которых предлагалось погасить задолженность по кредитным обязательствам в полном объеме. Вместе с тем ответы на вышеуказанные требования не даны, задолженность не погашена.

На дату обращения в суд задолженность Ответчиков перед Истцом по Договору составляет 292817 рублей 85 копеек, из которых: 262783,32 рублей - просроченный основной долг; 22346,04 рублей - просроченные проценты; 6037,13 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 1 651,36 рублей - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ее сумма является разумной и соразмерна последствиям нарушения обязательства и размеру задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 6128,18 рублей.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в равных долях по 3064,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292817 (двести девяносто две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 85 копеек, из которых: 262783 рублей 32 копейки - просроченный основной долг, 22346 рублей 04 копейки - просроченные проценты, 6037 рублей 13 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1651 рубль 36 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 3064 рубля 09 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.А.Акинцев