Решение № 12-216/2023 12-6/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 12-216/2023

Дело № 12-6/2024

УИД №34RS0006-01-2023-004028-54


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «09» января 2024 года

И.о. Судьи Советского районного суда г.Волгограда Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тургунова Шахриера Тилаволди Угли на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.3 № 18810034230002185582 от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тургунова Шахриера Тилаволди Угли,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.3 № 18810034230002185582 от 4 октября 2023 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 у. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся, несмотря на то, что вменяемое правонарушение ФИО1 у. оспаривал. Кроме того, указывает, что русским языком не владеет, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснялись, порядок и сроки постановления также не были разъяснены.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как усматривается из материалов дела, дата в 16 часов 20 минут Ф.И.О.4у. управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, двигался по адрес со стороны адрес в сторону адрес в крайней левой полосе, напротив адресГ по адрес при одновременном перестроении в среднюю полосу не уступил дорогу транспортному средству «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Ф.И.О.5, двигавшегося попутно справа и осуществлявшего перестроение с крайней правой полосы, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.3 номер от дата Ф.И.О.4у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В определении от 24 октября 2013 года № 1549-О Конституционный Суд РФ также указал, что данное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, несмотря на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 у. оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается его письменными объяснениями от 04.10.2023 г., из которых следует, что ПДД РФ он не нарушал.

Таким образом, содержание первоначальных объяснений ФИО1 у., данных им инспектору ГИБДД, свидетельствует о том, что он оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения не признавал.

Кроме того, следует отметить, что в обжалуемом постановлении имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, но не содержится сведений о том, оспаривает ли он (или не оспаривает) наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания (ненужное не зачеркнуто).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о назначении наказания ФИО1 у. оспаривал событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что допущенные при производстве дела процессуальные нарушения, привели к недопустимости имеющихся в материалах дела в качестве доказательств процессуальных документов.

Кроме того, в ходе производства по делу должностным лицом не приняты меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан.

В ходе возбуждения настоящего дела должностным лицам ГИБДД указанный выше факт был известен, однако инспектор не выяснил вопрос о нуждаемости в переводчике, не разъяснил право воспользоваться услугами переводчика.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.3 номер от дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.3 № 18810034230002185582 от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тургунова Шахриера Тилаволди Угли отменить, производство по делу прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бондарь А.В.