Решение № 2-1966/2025 2-1966/2025~М-1215/2025 М-1215/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1966/2025

УИД: 70RS0001-01-2025-002335-68


Р Е Ш Е Н И Е

от 25 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-1966/2025

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего –

судьи Кировского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Хаританович Ю.Е.,

помощнике судьи Бондаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0237768882 за период с 01.04.2022 по 04.09.2022 в размере 114571,93 рубля, из которых: основной долг – 113085,83 рубля; проценты – 0,00 рублей; иные платежи и штрафы – 1486,10 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4437 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 713 от 14.11.2024, сроком действия на три года, в письменном заявлении указал, что между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0237768882 с лимитом задолженности 145000 рублей. Составными частями данного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тбанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, таким образом, надлежащим образом исполнив свои обязательства перед клиентом по договору. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 01.04.2022 по 04.09.2022. В связи с просрочками платежей банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, и направил в адрес должника уведомление о его оплате.

Истец АО «Тбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил; в материалах дела имеется ходатайство, подписанное представителем истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно регистрационному досье, представленному службой МВД России через систему СМЭВ, ФИО1, /________/ года рождения, с /________/ имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/. Данные сведения о месте регистрации ответчика также подтверждаются сведениями, полученными из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.

Судебные повестки, а также телеграмма, отправленные судом по данному адресу, возвратились в суд без вручения адресату.

В определении мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска об отмене судебного приказа от 05.06.2024 указано, что согласно поступившему от ФИО1 заявлению последний с /________/ проживает по адресу временной регистрации: /________/, о чем к заявлению была приложена соответствующая справка от 14.05.2024.

Согласно вышеуказанному регистрационному досье, представленному службой МВД России через систему СМЭВ, ФИО1 регистрации по месту жительства, либо по месту пребывания по адресу: /________/ не имел и не имеет.

Судом по указанному адресу была направлена телеграмма о явке ответчика в судебное заседание.

Согласно ответу почтового отделения связи, указанная телеграмма вручена адресату ФИО3 лично.

В материалах дела имеется один номер телефона +/________/, зарегистрированный на ФИО1

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, рапорту помощника судьи, при неоднократных звонках на данный действующий номер телефона абонент не отвечал, звонки сбрасывал. Абоненту были направлены смс-сообщения о месте и времени рассмотрения дела, а также извещение посредством ГЭСП.

Сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г.Томска.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/, где почтовую корреспонденцию не получает. Телеграмма, направленная судом ответчику по месту его нахождения по адресу по адресу: /________/, о рассмотрении дела 25.08.2025 в 16 час. 00 мин. по иску АО «ТБанк» к ФИО1 вручена ответчику лично 23.08.2025 в 11 час. 55 мин.

С учетом изложенного суд считает, что обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений по месту его регистрации произошло по причинам, зависевшим исключительно от ответчика, а потому, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а так же в отсутствии представителя истца.

До начала судебного заседания никаких ходатайств о его отложении, либо о передаче дела для его рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика от ФИО1 не поступало. Какие-либо доказательства того, что адрес в /________/, по которому ответчиком была получена телеграмма, является его местом жительства, в деле отсутствуют. Согласно условиям заключенного договора ответчик имеет регистрацию по месту его жительства по адресу: г.Томск, /________/; аналогичные сведения о месте жительства ответчика предоставлены службой МВД России через систему СМЭВ (регистрационное досье), а также Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области. В связи, с чем суд считает, что указанный иск подсуден Кировскому районному суду г.Томска.

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Положениями пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8 указанного Положения).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному суду Уставу банка, зарегистрированному 12.03.2015 ФНС России по г.Москве, с 16.01.2015 в соответствии с решением единственного акционера наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Из представленного суду решения единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ТБанк», о чем утверждены изменения в Устав банка.

АО «ТБанк» 04.07.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений в части наименования юридического лица, согласно которой полное наименование юридического лица АО «ТБанк».

По смыслу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации смена наименования юридическим лицом не является основанием для процессуального правопреемства.

Перемена наименования юридического лица, не связанна с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном правоотношении.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что 17.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тбанк», Банк) и ФИО1 заключен договор № 0237768882, в рамках которого банком была выпущена кредитная карта № 5213 24** ****0011.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане (п. 1); им же (тарифным планом) определяется: процентная ставка (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12).

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты, предложил Банку заключить с ним договор и выразил свое согласие на заключение договора в соответствии с тарифами, индивидуальными и общими условиями Банка.

Согласно п. 3.12 Условий комплексного банковского обслуживания (далее – Условия) кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк. В соответствии с представленной истцом в материалы дела выпиской по счету, ФИО1 активировал кредитную карту 29.05.2020.

Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты (п. 3.14 Условий комплексного банковского обслуживания). По окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению банка. Заявление на перевыпуск кредитной карты на новый срок не требуется (п. 3.15).

С учетом вышеизложенного и положений п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

В соответствии с п. 5.10 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность в размере минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Условий).

В соответствии с тарифным планом, процентная ставка по данной кредитной карте составляла:

1.1. по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых;

1.2. по операциям покупок при оплате минимального платежа – 26,9 % годовых;

1.3. по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 32,9 % годовых.

Минимальный платеж по кредитной карте составлял не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей (п. 8). Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей (п. 9). Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (п. 10).

В соответствии с правилами применения тарифов минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной ста рублям (п. 8).

Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Заемщик несвоевременно выполнял возложенные на него обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету по договору кредитной карты.

Ответчик в судебное заседание не явился, пояснений, возражений по существу иска, также доказательств погашения им долга в полном объеме не представил. В связи с чем, суд основывает свои выводы на представленных доказательствах.

АО «ТБанк» ФИО1 04.09.2022 выставлен заключительный счет № 0237768882220904, в соответствии с которым Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора кредитной карты.

По состоянию на дату выставления заключительного счета сумма задолженности ответчика составляла 140798,16 рублей, из которых: кредитная задолженность - 121 074,34 рублей, проценты - 18 237,72 рублей, иные платы и штрафы - 1486,10 рублей.

ФИО1 было предложено в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета оплатить образовавшуюся задолженность. Данное требование в полном объеме ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду в соответствие с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты от 17.03.2017 за период с 01.04.2022 по 05.09.2022 в размере 136785,15 рублей. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 05.06.2024 по заявлению ФИО1 был отменен.

Из представленных истцом в материалы дела справки о размере задолженности от 08.05.2025, расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № 0237768882 следует, что по состоянию на 08.05.2025 задолженность ответчика составляет 114571,93 рубль, из которых: основной долг 113085,83 рубля, проценты - 0,00 рублей, комиссии и штрафы – 1486,10 рублей.

Судом представленный стороной истца расчет задолженности проверен и признан неверным.

Так, в период с 05.09.2022 по 02.05.2024, после выставления Банком заключительного счета, ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 28194,09 рублей. Исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, внесенные денежные средства пошли в счет погашения процентов и основной суммы задолженности.

Таким образом, на 02.05.2025, после внесения ответчиком последнего платежа, общая сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 112604,07 рублей. При этом суд исходит из следующего расчета: 140 798,16 рублей (общая сумма задолженности на момент выставления заключительного счета) – 28 194,09 рублей (общая сумма средств, внесенных ответчиком после выставления заключительного счета) = 112 604,07 рублей, которая и подлежит взысканию с ФИО1 В данную сумму включен основной долг в размере 111117,97 рублей, и штрафы в размере 1486,10 рублей. При этом денежными средствами, внесенными ответчиком, проценты за пользование кредитной картой были полностью погашены.

Суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, либо в ином, в том числе, в большем размере, отличном от того, что указан Банком в выписке/расчете задолженности.

При разрешении вопроса о возможности взыскания с ФИО1 суммы комиссий и штрафов за период с 01.04.2022 по 04.09.2022 в размере 1486,10 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ период действия моратория составлял с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно представленной суду стороной истца выписке/расчету задолженности по состоянию на 01.04.2022 у ФИО1 задолженность по штрафам либо иным платам отсутствовала. Соответственно, сумма в размере 1486,10 рублей, начисленная ответчику за период с 01.04.2022 по 04.09.2022 как иные платы и штрафы, попадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и не подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора кредитной карты, пользование ответчиком суммой кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита в полном объеме, с учетом произведенного судом расчета подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 111117,97 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска, исходя из заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в размере 4 437 рублей, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями № 1001 от 13.11.2024 на сумму 2469,14 рублей и № 1515 от 13.09.2022 на сумму 1967,86 рублей.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требований в размере 111117,97 рублей, что составляет 96,98 % от общей заявленной ко взысканию суммы, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 114 571,93 рублей и судебные расходы в размере 4437 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /________/ года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0237768882 за период с 01.04.2022 по 04.09.2022 в размере 111117,97 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья

Кировского районного суда г.Томска подпись С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 08 сентября 2025 года.