Решение № 2-2526/2017 2-2526/2017~М-2358/2017 М-2358/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2526/2017Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные дело № 2-2526/17 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 18 декабря 2017 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Г.Д.С. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Г.Д.С. в порядке суброгации суммы 292355руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6123руб. 55 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения Г.Д.С. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Рено Сандеро г/н №, владельцем которой является Г.Т.С. Виновным в данном ДТП был признан ответчик, который скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2015г. Т.к. Рено Сандеро г/н № на момент ДТП было застраховано по полису КАСКО № то Г.Т.С. №. обратилась в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с тем, что виновник ДТП, Г.Д.С. скрылся с места ДТП (ст. 21.1 Правил КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ). Г.Т.С. обратилась в суд и решением Новочебоксарского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма ущерба 292355 руб. ДД.ММ.ГГГГ суммы по решению суда были перечислены Г.Т.С. На основании ст. 21.1, ст. 86 Правил КАСКО и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло суброгационное право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы - 292355 руб. Представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» (ходатайство содержится в исковом заявлении). Ответчик Г.Д.С. в судебное заседание по вызову суда не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени его проведения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик уклонился от участия в судебном заседании, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил. С учетом требований ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ, дело разрешено судом по существу ы отсутствие сторон, их представителей, по представленным суду доказательствам, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В обоснование исковых требований истец ссылается, что 21.12.2014г. по вине Г.Д.С., нарушившего требования ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Рено Сандеро г/н №, застрахованное по полису КАСКО № в СПАО «Ингосстрах». В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> разрешены исковые требовании Г.Т.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Судом постановлено: «взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Г.Т.С. страховое возмещение в размере 292355рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку 30000рублей, в возмещение расходов по проведению оценки 3500рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17888рублей 47 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день уплаты - из расчета невыплаченной суммы страхового возмещения с учетом ставки 8,25%годовых, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000рублей. взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6902рубля 44 копейки». Решение суда обжаловано представителем ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. в части взыскания неустойки отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 42768руб. Г.Т.С. отказано. Изменено решение в части взыскания госпошлины в доход местного бюджета. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 00 мин., Г.Д.С., находясь по адресу: <адрес>, управляя автомашиной марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком Е № совершил съезд в кювет и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данное обстоятельство установлено также постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения Г.Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Кроме того, при разрешении исковых требований суд принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. между Г.Т.С. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ТС «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком № в том числе и по риску «ущерб», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Страховая стоимость 452882руб., страховая премия оплачена Г.Т.С. полностью и составляет 42678руб. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период действия договора страхования, произошло ДТП, в результате которого а/м RENAULT SANDERO», гос. рез. знак № (под управлением Г.Д.С.) были причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства и на основании исполнительного листа, выданного по делу по иску Г.Т.С. , СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения 292355руб. по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ст. ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 965 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд считает установленным, что страховой случай произошел 21.12.2014г., виновным лицом в причинении ущерба является Г.Д.С., истцом на основании договора добровольного страхования произведена выплата страхового возмещения в сумме 2923559руб., а потому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. исковые требования о взыскания денежной суммы в порядке суброгации подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением иска, на основании п.1 ст. 88,п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать 6123,55руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины за обращение с исковым заявлением в суд. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» Г.Д.С. в порядке суброгации сумму 292355 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6123рублей 55 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ксенофонтов И.Г. Суд:Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Истцы:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Ксенофонтов И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |