Решение № 2А-483/2024 2А-483/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-483/2024

УИД № 61RS0043-01-2024-000384-24

№ 2а-483/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Морозовск «21» мая 2024 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к административным ответчикам: судебному приставу ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО,, заинтересованное лицо: ФИО1 «Об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов», УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО ПКО «СААБ» обратился в Морозовский районный суд, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и <адрес>м УФССП России по РО ФИО7 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1ст.98 и ч. 2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». В случае утраты исполнительного документа № от 07.02.2022г. восстановить его. Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом- исполнителем не в полной мере приняты меры к исполнению судебного акта, чем нарушены права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебных актов.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя при надлежащем извещении не обеспечил. Исковое заявление содержит ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

ВРИО начальника - старшего судебного пристава ОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Морозовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО5 письменными возражениями просили в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие. Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило. Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание, при надлежащем извещении не явилось. Явка административных истца и ответчика, заинтересованного лица не является обязательной и судом обязательной не признавалась, в связи, с чем административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по Морозовскому и <адрес>м УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное судебным приставом –исполнителем ФИО6, на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 32 248,88 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов. <дата> и <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк для исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, где должник и принадлежащее ему имущество установлены не были.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сумма, взысканная на дату окончания исполнительного производства, составила 0 руб., остаток долга составляет 32 248,88 руб.

В связи с необходимостью проведения повторных исполнительских действий <дата>, постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и <адрес>м ФИО4 постановление от <дата> об окончании исполнительного производства отменено, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обращение административного истца с данным иском в суд мотивировано преждевременным окончанием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. На день обращения в суд с административным иском, постановление от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП не было отменено.

В результате чего, были нарушены права административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в этой части требований.

В части требований административного истца об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производство от <дата> и осуществить комплекс мер, направленных на фактические исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд полагает к настоящему времени исполненным. В дело представлено постановление от <дата> Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и <адрес>м ФИО4 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

При установленных обстоятельствах, не имеется необходимости в обязании судебного пристава-исполнителя в совершении данных действий.

Кроме того, исполнительный документ не является утраченным, в связи с чем п. 4 требований административного иска удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности», удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «СААБ», - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья