Решение № 2-3727/2024 2-3727/2024~М-1800/2024 М-1800/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-3727/2024

Дело № 2-3727/2024

УИД 50RS0048-01-2024-002881-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Тигуан, г.р.з. <№ обезличен>, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису <№ обезличен>, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось то, что велосипедист ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу застрахованного лица. СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (<№ обезличен>), <№ обезличен>), сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> г. в <дата> по адресу: <адрес>, велосипедист ФИО1, <дата> г. рождения, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно при движении не обеспечил должного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожной обстановки, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Тигуан, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО5 Данный факт подтверждается материалами по факту ДТП в том числе: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> г.

На момент ДТП автомобиль Фольксваген Тигуан, г.р.з. <№ обезличен>, собственником которого является ФИО6 застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису <№ обезличен>.

Истцом в связи с наступлением страхового случая оплачен ремонт на СТОА ООО "Авторусь-Сервис" застрахованного автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. <№ обезличен> стоимость которого согласно: акта осмотра, заказ-нарядов, счетов-фактур, счета на оплату составила <данные изъяты> руб. Согласно платежного поручения <№ обезличен> от <дата> г. со счета СПАО "Ингосстрах" на счет ООО "Авторусь-Сервис" в счет оплаты счета № <№ обезличен> от <дата> г. за ремонт на СТОА перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к С., ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст. ст. 965, 1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба автомобилю материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № <№ обезличен> от <дата> г.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 г.

Судья: Н.Н. Тягай