Решение № 2-3727/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3727/2024

Мотивированное
решение составлено 09.07.2024 г.

Дело № 2-3727/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования « Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетноео образовательное учреждение дополнительного профессионального образования « Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Тульской области (далее ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение ответчика в сумме 801 700 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 217 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора является освоение образовательной программы высшего образования – программы ординатуры по специальности «нейрохирургия», получаемой в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России и осуществление трудовой деятельности в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО3» на территории <адрес> в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения соответствующей образовательной программы в течение трех лет. На основании приказа ректора ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен в связи с получением образования по программам ординатуры. В соответствии с разделом III договора ответчик в течение месяца по окончании обучения должен был трудоустроиться ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО3». Данное обязательство исполнено не было, письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о невыполнении условий договора ответчиком, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма по ч.6 ст. 71.1 ФЗ № 273-ФЗ, поскольку добровольно она выплачена не была.

Представитель ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку фактически договор является ученическим, связан с трудоустройством, в связи с чем, правоотношения по нему регулируются нормами Трудового Кодекса РФ. Которым предусмотрена возможность взыскания ущерба, причиненного работодателю, в течение 1 года.

Представитель Министерства здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 196 ТК РФ к числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 03.07.2016 N 239-ФЗ)

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что Министерством здравоохранения <адрес> и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-17).

Предметом договора является освоение образовательной программы высшего образования – программы ординатуры по специальности «нейрохирургия», получаемой в ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России.

Разделом III договора предусмотрено место осуществления трудовой деятельности в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» на территории Тульской области в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения соответствующей образовательной программы в течение трех лет. Трудовой договор долен быть заключен в течение месяца по завершению срока прохождения аккредитации специалиста.

Ч.3 Раздела VI предусмотрено, что ответчик в случае неисполнения обязательств по освоению и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течение 60 календарных дней с момента установления факта неисполнения обязательств (л.д.16). Данный раздел также предусматривает ответственность сторон в соответствии с ч.6 ст. 71.1 ФЗ « Об образованиии в РФ».

ч.6 ст. 71.1 ФЗ № 273 « Об образованиии в РФ»В случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных Договором о целевом обучении, заключенным между ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России и ФИО1 условий усматривается, что он заключен, в том числе, с целью дальнейшего трудоустройства ФИО1 в учреждение здравоохранения Тульской области по окончании ее обучения. Такой контракт по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Согласно нормативным положениям главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Поскольку работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от лица, претендующего на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, возмещения затрат на его обучение, при одновременном наличии таких условий, как наличие соглашения между таким гражданином и работодателем о сроке, в течение которого он обязуется проработать у работодателя после обучения, и невыполнение обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение определенного соглашением времени, то исходя из заявленных истцом требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ему в целях доказывания необходимости взыскания с ответчика штрафа в виде расходов на обучение по правилам статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации следует представить доказательства того, что у ФИО1 имелась реальная возможность для трудоустройства в указанное учреждение после окончания обучения, то есть доказательства того, что причина неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом об обучении является неуважительной.

Между тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ применительно к статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации истцом такие доказательства суду представлены не были.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств, связанных с их тратой на обучение в образовательном учреждении Министерства здравоохранения Тульской области, к лицу, претендующему на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения (ФИО1), следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно доводам иска, информация о невыполнении условий договора ответчиком поступила истцу 20.10.2022 года (л.д.5).

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 07.02.2024 года, то есть по истечению установленного законом срока на судебную защиту.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение ответчика, подлежат оставлению без удовлетворения.

Тот факт, что с иском о взыскании штрафа обратилось ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, а не Министерство здравоохранение Тульской области не опровергает вышеуказанные выводы суда и не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку зачисление штрафа в соответствии с требованиями ФЗ «Об образовании в РФ» производится в соответствующий бюджет, а не образовательное учреждение, соответственно, как указано выше, к правоотношениям по спорному договору о целевом обучении подлежат применению нормы трудового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске о взыскании суммы отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова