Приговор № 1-605/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-605/2020

Дело № 1-605/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 25 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулик О.Ю., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее 22 часов 15 минут ДАТА у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства - каннабис (марихуана), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ДАТА не позднее 22 часов 15 минут ФИО1 пришел на территорию заброшенной усадьбы на участке НОМЕР по АДРЕС, где путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 416 грамм.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) ФИО1 сложил в имеющийся при себе пакет и стал незаконно хранить при себе для личного потребления.

Проходя в районе АДРЕС, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции №2 ОМВД России по Первомайскому району, расположенный по адресу: <...>, где в период с 22 часов 40 минут по 23 часа 05 минут ДАТА в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 416 грамм, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств приобретения наркотического средства, его обнаружения и изъятия, однако указал, что дикорастущую коноплю приобрел для травления насекомых (блох), цели употребить ее у него не было, впоследствии указал на то, что намеривался ее употребить. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА около 21 часа 30 минут решил употребить коноплю путем курения. Для этого он решил направиться на АДРЕС. Пройдя к проулку, расположенному напротив АДРЕС, около 22 часов он подошел к данному участку местности и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками, на которых не было перчаток, стал срывать верхушечные части растений конопли и складывать их в принесенный с собой пакет черного цвета. Спустя 15 минут он направился по АДРЕС в сторону своего дома. Проходя мимо АДРЕС он был задержан сотрудниками полиции, один из которых был в форменном обмундировании. Сотрудники полиции спросили его о содержимом пакета, на что он пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал самостоятельно. После этого были приглашены понятые, он доставлен в пункт полиции в АДРЕС, где в присутствии тех же понятых он добровольно выдал пакет с коноплей, по результатам составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался, замечаний не возникало. После чего он дал объяснение о произошедшем и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Добровольно коноплю выдавать не собирался, в случае, если бы он не был остановлен сотрудниками полиции, он употребил бы ее путем курения (л.д.48-51, 64-67).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА. ФИО1 указал на приусадебный участок АДРЕС, где он собирал растения конопли и участок дороги на АДРЕС, где был задержан (л.д.52-58).

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Д.С., согласно которым ДАТА в 22 часов 20 минут от оперативного дежурного С.С.С. поступило сообщение о том, что на заброшенной усадьбе по адресу: АДРЕС ФИО1 рвет коноплю. Он и К.А.Г. выдвинулись для проверки информации. Навстречу им уже двигался ФИО1, при этом в руках у него был пакет черного цвета. Остановившись недалеко от Шибека у АДРЕС, сообщили Шибека о поступившей к ним информации о том, что у него находится при себе наркотическое средство, и их намерении провести личный досмотр. Для досмотра К.А.Г. поехал искать понятых, а он остался с Шибека. Через несколько минут К.А.Г. приехал с двумя понятыми, после чего на служебном автомобиле он совместно с понятыми и ФИО1 направились в ПП №2. В служебном кабинете №3 находился УУП К.Е.В., который пояснил понятым и ФИО1 о том, что он произведет досмотр ФИО1 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. Данные участвующих лиц были занесены в протокол. После этого К.Е.В. предложил Шибека добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ предметы, наркотические средства, на что Шибека пояснил, что у него при себе в руках находится пакет с коноплей, которую он нарвал незадолго до задержания для личного употребления у заброшенной усадьбы по адресу: АДРЕС. Данный пакет был изъят, составлен протокол, с которым были все ознакомлены, расписались, замечаний не поступало (л.д.29-30).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.Г., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.Д.С. (л.д.31-33).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е.В., согласно которым ДАТА около 23 часов 00 минут ему стало известно, что сотрудниками ППС Г.Д.С. и К.А.Г. задержан ФИО1, который собирал коноплю на заброшенной усадьбе дома, расположенного по адресу: АДРЕС. После чего он проследовал в пункт полиции №2 для производства личного досмотра ФИО1 Находясь в служебном кабинете №3, к нему вошли понятые, ФИО1, сотрудники ОППСП пункта полиции №2 ОМВД России по Первомайскому району Г.Д.С. и К.А.Г. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. Данные участвующих лиц были занесены в протокол. После чего Шибека было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ предметы, наркотические средства, на что Шибека пояснил, что у него при себе в руках находится пакет с коноплей, которую он нарвал незадолго до задержания для личного употребления у заброшенной усадьбы по адресу: АДРЕС. Данный пакет был изъят, составлен протокол, с которым были все ознакомлены, расписались, замечаний не поступало (л.д.34-35).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДАТА согласно которому у ФИО1 был изъят пакет черного цвета с надписью «Нико», доверху заполненный веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом (л.д.11-13).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 416 грамм (л.д.81-82).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрен пакет с веществом растительного происхождения, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.84-85,86).

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени незаконного приобретения наркотического средства, последующего его незаконного хранения в целях личного употребления, согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции, данных на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах задержания ФИО1, его личного досмотра, доставления его в отдел полиции, обнаружения и изъятия незаконно приобретенного и хранимого для личного употребления подсудимым наркотического средства. Свои показания подсудимый подтвердил при их проверке на месте, указав на место незаконного приобретения им наркотического средства, а также задержания, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

К первоначальным пояснениям подсудимого в судебном заседании о том, что коноплю он нарвал для травления насекомых, суд относится критически, поскольку данная версия у ФИО1 возникла только в судебном заседании, в период предварительного расследования об указанном не заявлял, напротив, говорил о приобретении наркотического средства в целях личного употребления (путем курения). Показания подсудимого в период предварительного расследования даны ФИО1 в присутствии защитника, по окончании допросов ни от ФИО1, ни от его адвоката замечаний к протоколам допросов не поступало. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ссылки ФИО1 на нахождение его во время допросов в состоянии алкогольного опьянения и не ознакомление с протоколами допросов опровергнуты показаниями свидетелей К.О.А., Г.Е.Ю., пояснившими о том, что во время допроса подсудимый находился в нормальном, трезвом состоянии, на состояние здоровья не жаловался, с протоколом знакомился лично, подписал, адвокат участвовал на протяжении всего хода следственного действия.

Изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения преступления подтверждаются также заключением эксперта о принадлежности изъятого у ФИО1 вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – каннабис (марихуана).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе письменные, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал вид и размер обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что у сотрудников полиции имелась информация о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства, о чем они сообщили последнему, именно с целью проверки указанной информации они прибыли к месту задержания подсудимого, поступившая информация нашла свое подтверждение. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу ФИО1 наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства, заместителем главы администрации Первомайского сельсовета характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от ДАТА НОМЕР ФИО1 не страдает наркоманией. Страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога по поводу хронического алкоголизма.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от ДАТА НОМЕР ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного состояния психики, во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается, т.к. ФИО1 не страдает хроническим заболеванием.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку сведениями о месте незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства сотрудники правоохранительных органов уже располагали на момент прибытия их к месту задержания подсудимого.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая его материальное положение, состояние здоровья, суд находит возможным ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для наблюдения и лечения хронического алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 416 грамм - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина