Решение № 2-741/2019 2-741/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-741/2019

К делу №<......> года <......>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 19 сентября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием представителя истца ООО «СК – Авто» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и его адвоката Улаевой С.В., представившей ордер №<......> и удостоверение №<......> от <......> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК – Авто» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК – Авто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав, что ИП С.Н.А.., <......> года, обратилась с заявкой к ООО «СК – Авто» для оказания услуг по перевозке груза - автофильтры в ассортименте, по маршруту г. <......>, на сумму 341 180 рублей 02 копейки, о чем был заключен договор – заявка, без номера, на осуществление транспортно – экспедиционного обслуживания, от <......> года. Во исполнение указанного договора, ООО «СК-Авто» разместило объявление на электронной площадке «АвтоТрансИнфо» для поиска перевозчика. Предложение о совершении данной перевозки поступило от ИП ФИО2

ООО «СК-Авто» и ИП ФИО2, <......> года рождения, зарегистрированный по адресу: <......> заключили договор-заявку на осуществление перевозки № <......> от <......> года, где ООО «СК-Авто» выступило в качестве экспедитора, по организации перевозки груза, а ИП ФИО2 выступил в качестве перевозчика этого груза. Договором-заявкой предусматривалась оплата, по наличному расчету, после выгрузки товара. В качестве подвижного состава, указан автомобиль ФОТОН <......>, под управлением Т.О.А.. К договору-заявке были запрошены документы: копия паспорта, копия свидетельства ИНН, копия свидетельства ОГРНИП, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, и копии документов на водителя: паспорт, водительское удостоверение. Документы были предоставлены.

Заказ по перевозке груза по маршруту <......> на автомобиле марки ФОТОН государственный номер <......>, был принят к исполнению.

В пункте 6 указанного договора, стороны определили, что перевозчик несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выгрузки в пункте назначения, стороны также предусмотрели, что обо всех случаях угрожающих утрате, порче перевозимого груза или нарушениях сроков доставки груза, незамедлительно сообщать экспедитору.

<......> года, согласно договора-заявки, водитель Т.О.А., прибыл в место погрузки на предприятие <......>» в г. <......>. После обеда, загрузился, поставил подпись в товарной накладной и убыл в 16 часов 00 минут, с места погрузки.

<......> года, по номеру телефона указанному в заявке № <......> от <......> года, уточнили у ФИО2, информацию о времени доставки груза в г. <......> в место выгрузки. Перевозчик сообщил, что транспортное средство Фотон <......>, принадлежащее водителю Т.О.А. задерживается в пути в связи с дополнительной выгрузкой в г. <......> и прибудет на выгрузку в г. <......>, <......> года в 8.30 утра.

Согласно товарной накладной № <......> от <......> года, Т.О.А. получил у грузоотправителя автофильтры на общую сумму 341 180,02 рублей, однако <......> года, груз к месту назначения не доставил, на связь не вышел, до настоящего времени местонахождение груза неизвестно.

Согласно п. 7 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

По данному факту, <......> года, ООО «СК-Авто» обратилось в ОМВД России по г. <......> с заявлением о хищении груза и <......> года, СО МВД России по г. <......>, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

<......> года, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По факту утраты груза, от ИП С.Н.А. в адрес ООО «СК-Авто», <......> года была вручена претензия с требованием возместить причиненные утратой груза убытки, в размере стоимости груза - 341 180,02 рублей.

ООО «СК-Авто», в адрес ответчика по настоящему делу, направило претензию о возмещении ущерба. От ФИО2 поступил ответ об отказе в удовлетворении претензии, в обоснование он указал, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <......> года.

Платежным поручением № <......> от <......> года ООО «СК-Авто» перечислило ИП С.Н.А.., 341 180,02 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного утратой груза.

Просит суд взыскать с ответчика, в порядке регресса, в пользу ООО «СК – Авто», в счет возмещения убытков, стоимость утраченного груза в размере 341 180,02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК – Авто», по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что при открытии площадки и регистрации на платном сайте «АвтоТрансИнфо» контактное лицо проходит проверку. <......> года данные ответчика прошли регистрацию, был указан номер телефона, с которого им поступали звонки. Была проведена проверка и претензий к ИП ФИО2 не было. Посещение ФИО2 сайта зафиксировано, в июне один раз, в июле шесть раз. Считает, что после закрытия предпринимательства, ответчик мог заниматься грузоперевозками без документов, как физическое лицо.

Ответчик ФИО2 и его адвокат Улаева С.В. с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что ответчик с <......> года по <......> года являлся индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок, осуществлял перевозки грузов по территории Краснодарского края по договорам с ООО фирма «Калория», на своем автомобиле ГАЗ <......>, государственный номер <......>, белого цвета. В мае <......> года, он разместил объявление на сайте «Авито» о поиске работы, связанной с перевозкой грузов. <......> года ему поступило предложение о заключении договора на перевозку офисной техники из г. <......>, стоимостью 9900 рублей. Для заключения договора заказчик, попросил направить ему на адрес электронной почты копии документов ИНН, ОГРНИП, паспорта, свидетельство о регистрации ТС, что он и сделал. После этого, заказчик на телефонные звонки не отвечал и договор перевозки заключен не был. Затем, <......> года, поступило сообщение о том, что груз <......>» не прибыл в г. Армавир, водителем которого был Т.О.А.. Позвонив по указанному в сообщении номеру телефона, он узнал, что кто – то от его имени заключил договор с <......>» на перевозку груза из г. <......>. Груз, в место назначения, не прибыл. <......> года, ответчик обратился с заявлением в ОМВД России по Брюховецкому району и сообщил, что с <......> года, неустановленное лицо, используя его персональные данные, осуществляло коммерческие перевозки. <......> года было оформлено постановление о передаче сообщения по подследственности в ОМВД России по г. Армавиру, для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. <......> года, следователем СО ОМВД России по г. Армавиру ФИО3, было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. С постановлением он не согласился и обжаловал в прокуратуру г. Армавира. В сентябре 2019 года, ответчик получил ответ из прокуратуры г. Армавира <......> в котором, заместитель прокурора, младший советник юстиции ФИО4, сообщил ему, что <......> года постановление о приостановлении предварительного следствия признано незаконным и отменено, уголовное дело по факту хищения товара на сумму 341180,02 рублей, направлено в СО МВД РФ по г. Армавиру, для дальнейшего расследования. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИП С.Н.А.., <......> года, обратилась с заявкой к ООО «СК – Авто» для оказания услуг по перевозке груза – автофильтров в ассортименте, по маршруту г. <......>, на сумму 341 180 рублей 02 копейки, о чем ИП С.Н.А.. и ООО СК «Авто» заключили договор – заявку без номера на осуществление транспортно – экспедиционного обслуживания, от <......> года.

ООО «СК-Авто» разместило объявление на электронной площадке «АвтоТрансИнфо» для поиска перевозчика во исполнение указанного договора. Предложение о совершении данной перевозки поступило от ИП ФИО2

ООО «СК-Авто» и ИП ФИО2, <......> года рождения, зарегистрированный по адресу: <......> заключили договор-заявку на осуществление перевозки № <......> от <......> года, где ООО «СК-Авто» выступало в качестве экспедитора, по организации перевозки груза, а ИП ФИО2 выступал в качестве перевозчика. Оплата предусматривалась по наличному расчету после выгрузки товара. Выделенным подвижным составом указан автомобиль ФОТОН <......> под управлением водителя Т.О.А.. К договору-заявке приобщены документы: копия паспорта, копия свидетельства ИНН, копия свидетельства ОГРНИП, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, и копии документов на водителя: паспорт, водительское удостоверение.

В пункте 6 указанного договора, сторонами определено, что перевозчик несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выгрузки в пункте назначения. Стороны также предусмотрели, что обо всех случаях угрожающих утрате, порче перевозимого груза или нарушениях сроков доставки груза, незамедлительно сообщать экспедитору.

Из представленных суду договора-заявки № <......> и товарно-транспортной накладной № <......> от <......> года следует, что водитель Т.О.А. <......> года, прибыл в место погрузки, на предприятие <......>» в г. <......> загрузился и в 16-00 часов убыл с места погрузки.

Из показаний представителя истца, суду известно, что <......> года, по номеру телефона указанному в заявке № <......>, в адрес ООО «СК Авто» от имени ответчика была передана информация о времени доставки груза в г. Армавир в место выгрузки, дополнительно было сообщено, что транспортное средство Фотон <......>, принадлежащее водителю Т.О.А.., задерживается в пути в связи с дополнительной выгрузкой в г. <......> и прибудет на выгрузку в г. <......><......> года, в 8-30 утра.

<......> года, водитель перевозчика, Т.О.А. груз к месту назначения не доставил, на связь не вышел, до настоящего времени местонахождение груза неизвестно.

По имеющемуся в материалах дела обращению, следует, что представитель истца ООО «СК Авто», по доверенности ФИО5, заявляла о пропаже груза, принадлежащего кампании ООО «СК Авто», начальнику отдела полиции УМВД РФ по г. Армавиру ( вх. № <......> от <......> г.), в котором просила принять меры к его розыску, а также к розыску лица, представившегося ФИО2.

По данному факту, <......> года, СО Отдела МВД России по г. Армавиру, было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С аналогичным заявлением, согласно протокола от <......> года, обращался ответчик, по месту своего жительства, в ОМВД РФ по Брюховецкому району. Материалы предварительной проверки, по заявлению ФИО2, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, были направлены в СО МВД РФ по г. Армавиру ( исх. № <......> от <......> г.). где предварительное расследование проводилось до <......> года, после чего, постановлением следователя, было приостановлено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По жалобе ФИО2, постановление следователя от <......> года признано незаконным и отменено, уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ направлено на новое расследование, о чем свидетельствует сообщение заместителя прокурора г. Армавира, младшего советника юстиции ФИО4 ( исх. № №<......>, от <......> года).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По мнению суда, ответчиком представлено достаточно доказательств своей невиновности в причастности к хищению товарно-материальных ценностей, на сумму 341180,02 рублей.

Сделка, по договору-заявке № <......> заключалась между истцом и лицом, выступающим от имени ответчика, <......> года, т. е. после того, как ФИО2, <......> года, прекратил свою деятельность как ИП, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП № <......>, от <......> года (л.д. 24).

Договор представлен суду в виде копии документа. Подлинник договора в материалах дела отсутствует. Сам ответчик в показаниях суду и раннее в письменном заявлении в адрес начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от <......> года (вх. № <......> от <......> года), отрицал факт заключения договора-заявки с ООО «СК Авто» и обращался с просьбой провести проверку по факту фальсификации указанного договора и его причастности к заключению договора.

Представленные истцом, в качестве доказательств обоснования своих требований, электронные распечатки из площадки «АвтоТрансИнфо», суд не может признать достоверными, так как они имеют информативный характер и подлежат проверке следственными органами.

Иных доказательств истцом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что виновное лицо в хищении товара, следствием не установлено. Уголовное дело №<......> по ч.3 ст. 159 УК РФ, в настоящее время, находится на стадии расследования.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «СК Авто» предъявлены к ненадлежащему лицу, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК–Авто» к ФИО2 о взыскании убытков, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца, с момента получения копии мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 года.

Судья Сыроватская Л.Н.