Решение № 2-1021/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-1021/2019;)~М-932/2019 М-932/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1021/2019

Дело № 2-65/2020Мотивированное
решение составлено 25.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19февраля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» (далее – ООО «АЗОН») о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> в городе Мончегорске ответчиком проводилась презентация массажного оборудования, после которой она заключила с ООО «АЗОН» два договора купли-продажи №.... и №.... на приобретение вибромассажных накидок «....», каждая из которых стоимостью 129000,00 руб. Оплату стоимости товара он произвела, в том числе, за счет заемных денежных средств, путем заключения кредитных договоров с КБ «....» (ООО) и ПАО «....». Услуги по кредитованию считает навязанные ей ответчиком. В дополнение к вибромассажным накидкам ей в качестве подарков были предоставлены одеяло, подушки ручные массажеры и пылесосы в количестве согласно договорам купли-продажи.

Указывает, что сотрудники ООО «АЗОН» при заключении договоров купли-продажи ввели ее в заблуждение, не предоставив необходимую и достоверную информацию о товаре, а именно о стране производителе и его действительной стоимости. В связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав она была вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «....», за услуги которого заплатила 11800,00 руб. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в причиненных ей страданиях, фактической потери времени и денежных средств, а также отказа ответчика от возврата ей денежных средств. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50000,00 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Россисйкой Федерации, Закона о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи №.... от <дд.мм.гггг>; договор купли-продажи №.... от <дд.мм.гггг>, обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 129000,00 руб. на кредитный счет в КБ «....» (ООО) в течение 10 дней; обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 129000,00 руб. на кредитный счет в ПАО «....» в течение 10 дней; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000,00 руб.; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 11800,00 руб.

Определением суда от 19.02.2020 производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» о защите прав потребителей в части исковых требований о расторжении договора купли-продажи №.... от <дд.мм.гггг>; договора купли-продажи №.... от <дд.мм.гггг>, об обязании ответчика в течение 10 дней возвратить денежные средства в размере 129000,00 руб. на кредитный счет в КБ «....» (ООО) и в размере 129000,00 руб. на кредитный счет в ПАО «....» прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, принятие его судом.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов настаивает. Пояснила, что поскольку при продаже товара ответчиком не была предоставлена достоверная и полная информации о товаре, а именно о производителе, стране производителя, свойствах товара и способах его использования, ее права потребителя были нарушены, в связи с чем, ей причинен моральный вред. Дополнила, что после подачи иска в суд представитель ответчика расторг с ней договоры купли-продажи вибромассажных накидок «....», забрал товар и подарки, перечислил на ее банковские счета, открытые в КБ «.... (ООО) и ПАО «....», в счет погашения ее кредитных обязательств всю стоимость товара. Однако, с учетом поведения ответчика, представители которого звонили ей с угрозами, длительное время не отвечали на ее претензии, не исполняли в добровольном порядке ее требования, что повлекло причинение ей нравственных страданий, считает, что ей должен быть компенсирован моральный вред в заявленном размере. Для защиты своих прав она обратилась за юридической помощью, оплату которой в размере 11800 руб. она произвела в полном объеме, а также понесла почтовые расходы. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика - ООО «АЗОН», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей),моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу положений статей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца, если договор розничной купли-продажи заключен в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 10Закона о защите потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3 названной нормы, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Аналогичные требования содержатся в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55«Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информацию потребителю.

Как установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> ФИО1 заключила с ООО «АЗОН» два договора купли-продажи №.... и №...., в соответствии с которыми приобрела две вибромассажные накидки «....», каждую с учетом 30 % по цене 129000 руб. (л.д. 18-21, 23-26).Согласно п. 5.4 договоров купли-продажи от <дд.мм.гггг> вибромассажная накидка «....» относится к технически-сложным товарам бытового назначения.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 указанных договоров оплата стоимости товара производится в кредит. По условиям договоров ФИО1 внесла аванс за каждую единицу товара в размере 1000 руб.Оставшаяся стоимости товара была оплачена заемными денежными средствами путем заключения истцом кредитных договоров с КБ «....» (ООО) №.... от <дд.мм.гггг> и ПАО «....»№.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 12-16, 28-33).

Товар был передан покупателю ФИО1 по актам приема-передачи товара, являющимися приложениями к договорам купли-продажи, которые сторонами не подписаны.

Из пояснений истца следует, что она <дд.мм.гггг> она присутствовала на презентации массажного оборудования, в ходе которого проводился розыгрыш призов. Она стала его победителем, и проводившие презентацию оборудования фактически навязали ей вибромассажные накидки, поскольку у нее намерения их приобретать не было. В ходе презентации товара продавцы не рассказывали о производителе товара, его потребительских свойствах, правилах эксплуатации, с сертификатом, декларацией соответствия на товар не знакомил, проверку комплектности товара, его исправности не проводил. Кроме того, цена товара не соответствует его действительной стоимости, о чем она узнала из Интернета.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Анализируя содержание договоров купли-продажи №.... и №...., судом установлено, что они не содержат потребительских свойств товара- вибромассажной накидки «....», индивидуализированных признаков товара, его технические характеристики. Демонстрация вибромассажной накидки «....» в ходе презентации товара не свидетельствует о получении истцом всей необходимой информации.

Таким образом, при заключении договоров купли-продажи вибромассажной накидки «....», ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

18.11.2019 она направила претензию в адрес ООО «АЗОН» с требованием о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за приобретенный ей товар (л.д. 64-75).Требования истца исполнены ответчиком 04.02.2020 после подачи иска в суд (л.д.119-122).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «АЗОН» компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, выполнение ответчиком требований истца после подачи настоящего иска в суд, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Во взыскании 47000 рублей следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере1500 руб. (3000 руб. х50%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 11800 руб., что подтверждается квитанцией №.... от <дд.мм.гггг>, чеком Сбербанк онлайн от <дд.мм.гггг>, а также договором об оказании юридических услуг, заключенным с ООО «....» №.... от <дд.мм.гггг>, согласно которому в объем оказанных ФИО1 юридических услуг входит составление претензии в адрес ООО «АЗОН», заявления КБ «....», жалобы в генеральную прокуратуру, Роспотребнадзор, а также составление искового заявления. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии в размере 247,50 руб. (л.д.37-40,41,42).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 247,50 руб., а всего 3247,50 руб., относя их к судебным.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 3247 (три тысячи двести сорок семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗОН» в бюджет муниципального образования город Мончегорск госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Во взыскании морального вреда в размере 47000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Карпова