Приговор № 1-95/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-95/2021

Дело №1-95/2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

его защитника – адвоката Ерёмзиной О.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего водителем-экспедитором в ООО «Велл Фудс, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 20 часов 00 минут в августе 2020 года (более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопля, (точное количество кустов, в ходе предварительного следствия не установлено), достоверно зная, что данное растение содержит наркотическое средство, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел их, сорвав руками несколько кустов вышеуказанного растения, после чего погрузил в багажное отделение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего его жене ФИО2 и находящего у него в пользовании и перевез его на указанном автомобиле без цели сбыта в <адрес>, принадлежащий его сыну ФИО4, который предоставил ему его в пользование, где в последствии высушил их, сложил в пристройке к дому № в металлическую банку и металлический таз, пакет красного цвета и полимерный пакет белого цвета и незаконно хранил их без цели сбыта до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции МО МВД России «Лебедянский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения (объекты №2-4), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса канабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила: объект №2 - 84,1 грамма, объект №3 - 368,4 грамма, объект №4- 42,2 грамма (в ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,2 грамма вещества в пересчете на сухое вещество). Согласно справке об исследовании №666 от 23 марта 2021 года вещества растительного происхождения (объекты №2-4), представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила: объект №2 - 84,3 грамма, объект №3 - 368,6 грамм, объект №4- 42,4 грамма (в ходе исследования было израсходовано по 0,2 грамма веществ в пересчете на сухое вещество). В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 23 марта 2021 года) каннабис (марихуана), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 495,3 грамма в высушенном виде, в соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями на 23.03.2021 года), является крупным размером.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.07.2021 года

исключено из обвинения, вмененного ФИО1, указание на обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал и показал, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>, который принадлежит его сыну, ФИО4 Дом № разделен на два хозяина и он считает, что его квартира под №, а у соседей под №, поэтому сотрудникам полиции, которые приезжали к нему домой, он сказал адрес своего проживания <адрес>, но в документах его адрес просто <адрес>. В августе 2020 года (более точную дату он не помнит, поскольку прошло много времени) около 09 часов 00 минут он на автомобиле <данные изъяты> г/н №, который оформлен на его супругу поехал в <адрес> на рыбалку. Проезжая не далеко от заброшенной фермы, находящейся не далеко от <адрес>, он остановился неподалеку, чтобы посмотреть с помощью своего металлоискателя, нет ли там брошенного металла. Когда он ходил по участку местности, то увидел несколько кустов дикорастущей конопли (точное их количество он не помнит), которые произрастали на расстоянии около 400 метров от заброшенной фермы. Осмотревшись и не найдя металла, он поехал на рыбалку на пруд. Порыбачив на нем примерно до 20 часов 00 минут, он поехал обратно домой. Проезжая на обратном пути мимо вышеуказанного участка местности, он решил сорвать произрастающие кусты конопли, чтобы собрать с неё семена для рыбалки, так как на них хорошо клюет рыба и покурить её самому. Он вышел из машины, руками сорвал несколько кустов конопли (точное количество он не помнит) и сложил их в багажник машины, после чего поехал домой. По приезду домой, он убрал кусты с коноплей к себе в дом, для того, чтобы высушить их и собрать с них семена. Высушив кусты с коноплей, он собрал с них семена, а часть высушенных листьев конопли он пробовал курить сам, однако данная конопля ему не понравилась и он сложил её по частям в полимерный пакет белого цвета, полимерный пакет красного цвета, жестяную банку и полимерный пакет красного цвета, которые в дальнейшем положил в недостроенное помещение (пристройку) к дому и хотел их в будущем сжечь, так как данная конопля ему не понравилась. Данную коноплю он никому не продавал и никого ею не угощал. 23 марта 2021 года он находился у себя дома. Около 11 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что у них имеется информация о том, что у него дома находятся наркотико содержащие вещества. Вместе с сотрудниками полиции находились двое понятых (молодые девушки). Он ответил, что дома у нет наркотических средств и разрешил им пройти и осмотреть дом. В дальнейшем в пристройке к дому сотрудники полиции обнаружили коноплю, которую изъяли и упаковали.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается так же показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12 Свидетель №6, ФИО4, ФИО2

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в судебное заседание (л.д.85-86) следует, что она учится на втором курсе Лебедянского торгово-экономического техникума по специальности банковское дело. ДД.ММ.ГГГГ она со своей одногрупницей Свидетель №2 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотра <адрес>. Сотрудники полиции пояснили им, что у них имеется оперативная информация о том, что в вышеуказанной квартире ФИО1 хранит наркосодержащее растение. После чего они на автомобиле сотрудников полиции проехали к дому №, расположенному по <адрес>. Дверь квартиры им открыл ранее незнакомый ей мужчина, который представился ФИО1 <данные изъяты>, отчество она не запомнила. Сотрудники полиции в её присутствии, а также в присутствии Свидетель №2 сообщили ФИО1, что у них имеется оперативная информация о том, что у него в квартире находятся наркотические растения, после чего предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, находящиеся в незаконном гражданском обороте. ФИО1 <данные изъяты> ответил, что таких предметов и веществ у него в квартире нет. После чего ФИО1 разрешил сотрудникам полиции вместе с ним пройти в помещение квартиры и осмотреть её. В ходе проведения осмотра придомовой пристройки, в её присутствии и присутствии Свидетель №2 сотрудники полиции с правой стороны на полу в ведре обнаружили пакет красного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, с левой стороны в дальнем углу на полу обнаружили металлическую банку с веществом растительного происхождения, пакет красного цвета с веществом растительного происхождения, рядом с креслом на полу в ведре пакет белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженные вещества сотрудники полиции продемонстрировали всем присутствующим, после чего спросили у ФИО1 <данные изъяты>, что это за вещества растительного происхождения и как они у него оказались, на что ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал в августе 2020 года в <адрес>. Данную коноплю с его слов он курил сам, никого не угощал и ни кому её не продавал. Обнаруженные вещества растительного происхождения в последствии сотрудник полиции в их с Свидетель №2 присутствии упаковал и опечатал, а они расписались на пояснительных записках (л.д.85-86).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в судебное заседание (т.2 л.д.88-89), аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО13, за исключением того, что Свидетель №2 в своих показаниях указала отчество ФИО1 – <данные изъяты>, а Свидетель №1 в своих показаниях указывала, что отчество ФИО1 она не запомнила.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в судебное заседание (л.д.91-92) следует, что она работает в МО МВД России «Лебедянский» в должности дознавателя отдела дознания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и входила в состав следственно-оперативной группы. В первой половине дня (точное время она не помнит), в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» позвонил начальник отделения уголовного розыска МО МВД России «Лебедянский» майор полиции Свидетель №4, который сообщил, что в ходе проведения ОРМ, им совместно с исполняющим обязанности начальника полиции майором полиции ФИО14, была получена информация о том, что гражданин ФИО1 <данные изъяты> в <адрес>, хранит наркотическое средство (марихуану). С целью отработки полученной информации следственно-оперативная группа в составе её и оперуполномоченного Свидетель №6, а так же двух понятых, Свидетель №1 и Свидетель №2 около 11 часов 20 минут приехали по вышеуказанному адресу, где уже находились Свидетель №4 и Свидетель №5 Из дома вышел ранее незнакомый ей мужчина, который представился ФИО1 <данные изъяты>. Свидетель №4 сообщил ФИО1, что у них имеется оперативная информация о том, что у него в доме находятся наркотические растения, на что последний ответил, что никаких наркотиков у него в доме нет. После чего ФИО1 было предложено с участием понятых произвести осмотр его квартиры, на что он согласился. Перед тем, как начать производить осмотр, она предложила ФИО1 добровольно выдать предметы, вещи или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таких предметов и веществ у него нет. В ходе проведения осмотра квартиры в пристройке на полу в ведре, был обнаружен полиэтиленовый пакет красного цвета, в котором находились части растений зеленого цвета, слева от входа в дальнем углу обнаружена металлическая банка, которая находилась в металлическом тазу с веществом растительного происхождения зеленого цвета, так же на полу обнаружен целафановый пакет красного цвета, с веществом растительного происхождения коричневого цвета, рядом с креслом на полу было обнаружено ведро, внутри которого находился полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде. Обнаруженные части растений зелено-коричневого цвета были продемонстрированы всем присутствующим, после чего она спросила у ФИО1, что это за вещества растительного происхождения и как они у него оказались. ФИО1 пояснил, что найденные у него части растений являются дикорастущей коноплей, которую он сорвал в августе 2020 года в районе в <адрес> и привез их к себе в дом. Данную коноплю он хранил с целью личного употребления, а так же для рыбной ловли, никого ею не угощал и никому не продавал. Обнаруженные части растений в присутствии понятых были изъяты, снабжены пояснительными записками, на которых расписались понятые и опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №50».

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д.98-99) следует, что он работает в МО МВД России «Лебедянский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Лебедянский». В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. Около 11 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» позвонил начальник отделения уголовного розыска МО МВД России «Лебедянский», майор полиции Свидетель №4 В остальной части показания Свидетель №6 аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д.96-97) следует, что он работает в МО МВД России «Лебедянский» в должности начальника полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ им, совместно с начальником ОУР майором полиции Свидетель №4, была получена информация о том, что гражданин ФИО1 <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, сл.Покрово-Казацкая, <адрес>, у себя дома хранит наркотические вещества (марихуану). Получив указанную информацию, Свидетель №4 около 11 часов 00 минут позвонил в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» и передал полученную информацию оперативному дежурному. Дежурный МО МВД России «Лебедянский» капитан полиции ФИО16 сообщил ему, что направит следственно-оперативную группу по указанному им адресу. Около 11 часов 20 минут к указанному адресу приехали дознаватель Свидетель №3, оперуполномоченный Свидетель №6 и двое понятых. В остальной части показания ФИО12 аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д.93-94) следует, что он работает в МО МВД России «Лебедянский» в должности начальника отделения уголовного розыска. В остальной части показания ФИО17 аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д.101-102) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей мамой ФИО2 и бабушкой ФИО3. У него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ему в 2014 году по договору дарения подарил его отец ФИО1 <данные изъяты>. В данном доме, с его согласия проживает его отец ФИО1 <данные изъяты>. Проживает он там один.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой в судебное заседание (л.д.101-102) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном ФИО4. Её супруг ФИО1 <данные изъяты> один проживает по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит их сыну. У неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который оформлен на неё, однако он является совместным имуществом, так как покупали они его, находясь в браке. Данным автомобилем постоянно пользуется её супруг, так как у неё нет водительского удостоверения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он подтвердил ранее данные им признательные показания, указал на место где сорвал кусты дикорастущей конопли – участок местности, расположенный на расстоянии 127 метров в западном направлении от левого не фасадного угла <адрес> 1-е, <адрес> (л.д.118-120);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» капитана полиции ФИО16, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 по телефону начальник ОУР МО МВД России «Лебедянский» Свидетель №4 сообщил, что совместно с заместителем начальника МО МВД России «Лебедянский», и.о. начальником полиции ФИО14, о том, что в ходе проведения мероприятия ОРМ, получена информация, что ФИО1 <данные изъяты> в <адрес>, хранит наркотические вещества (марихуану) (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» капитана полиции ФИО16, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 по телефону начальник ОУР МО МВД России «Лебедянский» майор полиции Свидетель №4 сообщил о том, что в ходе осмотра <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом, а так же вещество коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение пристройки <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты объекты № (л.д.15-27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества растительного происхождения (объекты №), представленные на исследование, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила: объект №,3 грамма, объект №,6 грамм, объект №,4 грамма (л.д.33-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.38-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.42-46);

- протоколом осмотра предметов от 09.05.2021 года, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.05.2021 года, из которых следует, что была осмотрена картонная коробка, в которой находились:

- объект №1 полимерный пакет красного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет, пронумерованный цифрой «1», внутри которого находится вещество растительного происхождения, являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), массой после проведения исследования и экспертизы -17,1 грамм, фрагменты трех проводов, два отрезка шпагата оклеенные бумажной биркой;

- объект №2 полимерный пакет черного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет, пронумерованный цифрой «2», внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством –каннабис (марихуана), массой после проведения исследования и экспертизы – 83,9 грамм, металлическая банка, два отрезка шпагата оклеенные бумажной биркой;

- объект №3 пакет красного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет, пронумерованный цифрой «3», внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после проведения исследования и экспертизы -368,2 грамма, два отрезка шпагата оклеенные бумажной биркой;

- объект №4 полимерный пакет синего цвета, в котором находится вскрытый полимерный пакет белого цвета, прозрачный полимерный пакет, пронумерованный цифрой «4» с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после проведения исследования и экспертизы – 42 грамма, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества растительного происхождения (объект №), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила: объект №,1 грамма, объект №,4 грамм, объект №,2 грамма (л.д.68-73).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта (для личного потребления) наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 495,3 грамма в высушенном виде. Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 495,3 грамма в высушенном виде, в соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями на 23.03.2021 года), является крупным размером.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание (ремиссия) (F 10.20) (алкоголизмом). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном и систематическом характере пьянства, утрате количественного и ситуационного контроля, болезненном влечении к алкоголю, сформированности абстинентных расстройств, запойном характере пьянства с последующим воздержанием от приема алкоголя в течение длительного времени. Данный диагностический вывод подтверждается выявленными при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях облегченностью и категоричностью суждений, недостаточной критической оценкой пагубности употребления алкоголя. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.79-81).

Учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а так же обстоятельства совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил одно оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит, женат, работает, имеет постоянное место жительства, по которому главой администрации сельского поселения Покрово-Казацкого сельского совета Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО5 характеризуется посредственно, ст.УУП СО МВД России «Лебедянский» ст. лейтенантом полиции ФИО6, характеризуется с положительной стороны, военную службу проходил с 10.05.1980 года по 22.05.1982 года, в настоящее время снят с воинского учёта в связи с достижением предельного возраста, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по совершённому им преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья его жены ФИО2, имеющей онкологическое заболевание и нахождение её и сына ФИО4, являющегося студентом, на его содержании.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия не установлено и в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях подсудимого по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено в условиях очевидности, когда сотрудники оперативной службы были информированы о наличии у подсудимого наркотических средств, а на предложение о добровольной выдаче, подсудимый ответил отказом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по совершённому им преступлению, у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, им установленный.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 <данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, им установленный.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: картонную коробку, в которой находятся:

- объект № полимерный пакет красного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет, пронумерованный цифрой «1», внутри которого находится вещество растительного происхождения, являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis) массой после проведения исследования и экспертизы -17,1 грамм, фрагменты трех проводов, два отрезка шпагата, оклеенные бумажной биркой;

- объект № полимерный пакет черного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет, пронумерованный цифрой «2», внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета являющееся наркотическим средством –каннабис (марихуана) массой после проведения исследования и экспертизы – 83,9 грамм, металлическая банка, два отрезка шпагата, оклеенные бумажной биркой;

- объект № пакет красного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет, пронумерованный цифрой «3», внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после проведения исследования и экспертизы -368,2 грамма, два отрезка шпагата, оклеенные бумажной биркой;

- объект № полимерный пакет синего цвета, в котором находится вскрытый полимерный пакет белого цвета, прозрачный полимерный пакет, пронумерованный цифрой «4» с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после проведения исследования и экспертизы – 42 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина