Приговор № 1-142/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-142/2025

Дело № 1-142/2025

34RS0017-01-2025-000832-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область 25 сентября 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием: государственных обвинителей – Серединцева С.Н., Гусакова С.И.,

подсудимой – БА.вой А.Н.,

защитника – адвоката Суркова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БА.вой А. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

БА.ва А.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ей, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Фроловского почтамта № от ДД.ММ.ГГГГ БА.ва А.Н. назначена на должность начальника отделения почтовой связи № Фроловского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России». В соответствии с должностной инструкцией № начальника отделения №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Фроловского почтамта УФПС Волгоградской области АО «Почта России» ФИО2, на БА.ву А.Н. возложены функции: - ежедневный учёт и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, грузоотправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и др. материальных ценности в соответствии с требованиями внутренних документов (п. ДД.ММ.ГГГГ); - ежедневный учет и контроль движения денежных средств (п. 3.12.1); - выдача денежных средств и ТМЦ работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в т.ч. на дому (п. 3.12.3); - пересчёт денежной наличности в конце рабочего дня, и сверка фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчётным остатком (п. 3.12.6); - сверка дневника ф. 130 с первичной документацией (п. 3.12.7); - составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений (п. 3.12.8).

Кроме того, на начальника отделения почтовой связи БА.ву А.Н. возложена ответственность за сохранность товаров народного потребления, денежных средств, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего Обществу и переданного в пользование отделения почтовой связи (ОПС).

В соответствии с Договором №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между начальником Фроловского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» и начальником отделения ОПС № БА.вой А.Н., на последнюю возложены обязанности: - осуществлять строгий контроль рационального использования ТМЦ и денежных средств (п. «б»); - вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п. «д»).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи № Фроловского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» БА.ва А.Н., являясь в соответствии со своим служебным положением материально-ответственным должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в отделении почтовой связи № в <адрес>, и испытывая потребность в денежных средствах для расходования в личных целях, решила незаконно присвоить вверенные ей денежные средства путём обращения в свою пользу наличных денежных средств, хранящихся в сейфе указанного отделения почтовой связи.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения УФПС <адрес> АО «Почта России» материального ущерба, БА.ва А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в помещении отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и используя своё служебное положение, похитила часть вверенных ей денежных средств, хранящихся в сейфе указанного отделения почтовой связи, путём присвоения, в общей сумме 189 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, начальник отделения почтовой связи № БА.ва А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, похитила путём присвоения из указанного отделения почтовой связи денежные средства на общую сумму 189 000 рублей, тем самым противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства УФПС <адрес> АО «Почта России», которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая БА.ва А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний БА.вой А.Н., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она в полном объёме признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и сообщила, что в отделении почтовой связи № Фроловского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» она работает с 2015 года по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность начальника ОПС. В настоящее время состоит в должности почтальона. В период работы начальником ОПС № она руководствовалась должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Фроловского почтамта УФПС <адрес> ФИО2, согласно которой на неё были возложены функции по ежедневному учёту и контролю движения денежных средств, почтовых отправлений, грузоотправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и др. материальных ценности в соответствии с требованиями внутренних документов Общества; ежедневному учету и контролю движения денежных средств; выдаче денежных средств и ТМЦ работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в т.ч. на дому; пересчету денежной наличности в конце рабочего дня, и сверке фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника ф. 130; сверке дневника ф. 130 с первичной документацией; составлению акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установлению совместно с кассовым работником причины расхождений. С работодателем ею заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2022 года в период времени, когда она занимала должность заместителя начальника ОПС, к ней обратился руководитель ОПС № Свидетель №3 с просьбой о займе ей денег в сумме 95 000 рублей, на что она согласилась. Так как у неё отсутствовали деньги, ДД.ММ.ГГГГ она заняла у своей знакомой денежные средства, чтобы перезанять деньги для Свидетель №3 под проценты, и передала сумму в размере 95 000 рублей Свидетель №3 Поскольку она не могла вернуть займодателю деньги и проценты, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в ОПС №, она присвоила себе денежные средства, хранящиеся в сейфе ОПС, в размере 189 000 рублей. В целях сокрытия хищения, она умышленно осуществила самоинкассацию денежных средств в размере 16 000 рублей, используя банкомат ПАО "Сбербанк", расположенный вблизи ОПС, внесла в дневник формы № ложные сведения об инкассации суммы в размере 205 000 рублей. Указанное преступление она совершила в связи с занимаемым ею служебным положением. Каких-либо задолженностей у работодателя перед ней не было (т. 1 л.д. 148-152, 163-165, 180-184).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая БА.ва А.Н. полностью подтвердила их.

Свои показания об обстоятельствах совершённого преступления БА.ва А.Н. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, что усматривается из протокола данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-173).

Как усматривается из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, БА.ва А.Н. указала, что она совершила присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 189 000 рублей, состоя в должности начальника отделения почтовой связи № Фроловского почтамта УФПС <адрес> (т.1 л.д. 144).

Показания подсудимой БА.вой А.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ подсудимой от дачи показаний, суд расценивает как избранный ею способ защиты.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает БА.ва А.Н. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. К такому выводу суд приходит исходя из анализа, как показаний самой подсудимой, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего УФПС <адрес> в лице филиала АО «Почта России» ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности ведущего специалиста отдела безопасности УФПС <адрес> АО «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит проведение проверок в подразделениях УФПС <адрес> АО «Почта России», выявление нарушений, связанных с недостачами денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № была проведена производственно-финансовая проверка, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в кассе ОПС в размере 189 000 рублей, составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. В ходе проведения расследования факт недостачи был подтвержден. Материально-ответственным лицом являлась начальник ОПС БА.ва А.Н., которая в рамках служебного расследования сообщила, что указанную сумму в размере 189 000 рублей она присвоила себе лично в целях возврата долга. Никто из других сотрудников ОПС о присвоении БА.вой А.Н. денег не знал и совместно с ней в преступлении не участвовал. После выявления недостачи денежных средств в указанном ОПС, БА.ва А.Н. полностью признала свою вину и созналась в присвоении денежных средств (т. 1 л.д. 238-240).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в сфере оказания почтовых услуг населению, а также выявления хищений денежных средств, во взаимодействии с УФПС <адрес> АО «Почта России» им были выявлены и установлены признаки хищения денежных средств, осуществленных начальником ОПС № Фроловского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» БА.вой А.Н. В ходе проверки, проведенной УФПС <адрес>, установлено, что БА.ва А.Н. в декабре 2024 года присвоила из кассы ОПС № денежные средства в сумме 189 000 рублей, которые в дальнейшем использовала в личных целях (т. 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с 2020 года состоит в должности ведущего специалиста отдела безопасности УФПС <адрес> АО «Почта России». В её должностные обязанности входит проведение проверок в подразделениях УФПС <адрес> АО «Почта России», выявление нарушений, связанных с недостачами денежных средств, в том числе в отделениях почтовой связи. На основании распоряжения УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании комиссии по проведению служебного расследования по выявленной в ОПС № Фроловского почтамта недостаче денежных средств», она участвовала в составе комиссии по установлению причин образования недостачи в ОПС № и проведению служебной проверки. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БА.ва А.Н. осуществляла самоинкассацию денежных средств ОПС через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный вблизи ОПС по адресу: <адрес>А, где должна была внести в банкомат сумму в размере 205 000 рублей, однако фактически внесла 16 000 рублей. В ходе служебного расследования БА.ва А.Н. сообщила, что в 2022 году руководитель ОПС № Свидетель №3 заняла у неё 95 000 рублей, которые последняя заняла у неизвестного лица. В декабре 2024 года у БА.вой А.Н. образовался долг в размере около 190 000 рублей, в связи с чем, она в конце декабря 2024 года в кассе ОПС взяла деньги на сумму 189 000 рублей, чтобы вернуть долг. Свою вину БА.ва А.Н. признала и обязалась полностью возместить причиненный ей ущерб. В соответствии с приказом Фроловского почтамта УФПС от ДД.ММ.ГГГГ № в ОПС № (Ольховка) проведена внеплановая документальная поверка производственно-хозяйственной деятельности, по результатам которой в кассе ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ установлена и подтверждена недостача денежных средств в размере 189 000 рублей. Фактов кражи и вскрытия помещения ОПС или служебного кабинета БА.вой А.Н. и находящегося в нём сейфа с деньгами не выявлено и в УФПС <адрес> зафиксировано не было (т. 2 л.д. 4-7).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отделения почтовой связи № Фроловского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входил ежедневный учёт и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, грузоотправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и др. материальных ценности в соответствии с требованиями внутренних документов; ежедневный учёт и контроль движения денежных средств; выдача денежных средств и ТМЦ работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, в т.ч. на дому; пересчёт денежной наличности в конце рабочего дня, и сверка фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника ф. 130; сверка дневника ф. 130 с первичной документацией; составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений. В октябре 2022 года, испытывая потребность в денежных средствах, она решила занять 95 000 рублей у своего заместителя отделения БА.вой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № БА.ва А.Н. передала ей денежные средства в размере 95 000 рублей, под расписку. Деньги она потратила на личные нужды. У кого БА.ва А.Н. занимала деньги и под какой процент, а также в какие периоды времени, ей неизвестно. Она возвращала деньги БА.вой А.Н. до марта 2024 год, включительно, а затем перестала. После марта 2024 года она перестала поддерживать какое-либо общение с БА.вой А.Н.. О том, что БА.ва А.Н. занималась хищением денежных средств, ей неизвестно (т. 2 л.д. 8-11).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2021 года по январь 2025 года она работала почтальоном 1 класса в ОПС №. В её должностные обязанности входила доставка корреспонденции, денежных выплат, писем. В 2024 году начальником ОПС № являлась БА.ва А.Н. В январе 2025 года в ОПС была проверка из Фроловского почтамта в целях инвентаризации наличных денежных средств в кассе ОПС, в ходе которой комиссией установлена недостача в размере 189 000 рублей. С БА.вой А.Н. она состояла в хороших служебных и личных отношениях. После проведенной проверки в ходе личной беседы БА.ва А.Н. сообщила ей, что она взяла сумму денег в размере 189 000 рублей для погашения долга занятыми ею для Свидетель №3. Каких-либо краж, взломов, незаконных вскрытий помещений ОПС и рабочего кабинета БА.вой А.Н. не производилось. Индивидуального доступа к кабинету БА.вой А.Н. у неё не было (т. 2 л.д. 12-15).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с 1979 года работает в ОПС №. С 2014 года занимает должность почтальона 1 класса. В её должностные обязанности входило доставка корреспонденции, денежных выплат, писем. В 2024 году начальником ОПС № являлась БА.ва А.Н. В январе 2025 года в ОПС была проверка из Фроловского почтамта в целях инвентаризации наличных денежных средств в кассе ОПС, в ходе которой комиссией установлена недостача в размере 189 000 рублей. С БА.вой А.Н. она состояла в служебных отношениях. После проведенной проверки от одного из коллег ОПС она узнала, что указанную сумму 189 000 рублей присвоила БА.ва А.Н. в целях погашения долга по займу, взятого для Свидетель №3 Каких-либо краж, взломов или незаконных вскрытий помещений ОПС или рабочего кабинета БА.вой А.Н. не производилось. Индивидуального доступа к кабинету БА.вой А.Н. у неё не было. О том, что БА.ва А.Н. занималась хищением денежных средств ей известно не было (т. 2 л.д. 16-19).

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Кроме того, анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в их показаниях не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой и квалификацию действий БА.вой А.Н.

Изложенные выше показания о характере и последовательности инкриминируемого действия подсудимой БА.вой А.Н. также подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением руководителя отдела безопасности УФПС <адрес> ФИО5 (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому начальник отделения почтовой связи № Фроловского почтамта УФПС <адрес> БА.ва А.Н. в декабре 2024 года совершила присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 189 000 рублей (т.1 л.д. 133);

- результатами оперативно-розыскной деятельности отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, содержащие сведения о совершении БА.вой А.Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т.1 л.д. 6-130, т. 2 л.д. 105-107);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении начальника ОПС № БА.вой А.Н., в ходе которого задокументировано её устное сообщение о том, что в ходе проведённой в ОПС № УФПС <адрес> АО «Почта России» инвентаризации денежных средств в кассе отделения была выявлена недостача денежных средств на сумму 189 000 рублей, которые были присвоены БА.вой А.Н.. Результаты ОРМ записаны на оптический диск CD-R №/CD-R (т.1 л.д. 127);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства, согласно которым осмотрен оптический диск CD-R №/CD-R, который признан в качестве вещественного доказательства, содержащий аудиозапись, где БА.ва А.Н. устно сообщила о том, что в ходе проведенной в ОПС № УФПС <адрес> АО «Почта России» инвентаризации денежных средств в кассе отделения была выявлена недостача денежных средств на сумму 189 000 рублей, которые были ею лично присвоены (т. 2 л.д. 97-100, 101- 102, т.1 л.д. 130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в УФПС <адрес> АО «Почта России» по адресу: Волгоград, <адрес>, изъяты и осмотрены, а также признаны вещественными доказательствами, документы, имеющие отношение к совершенному БА.вой А.Н. присвоению вверенных ей денежных средств: - копия трудового договора № ТД-160-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 л.; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ТД-160-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; копия договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; копия договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; копия ежедневного отчета формы № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; копия ежемесячного отчета формы № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; копия приказа о переводе БА.вой А.Н. на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; копия приказа о приеме на работу БА.вой А.Н. №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; копия личной карточки БА.вой А.Н., на 5 л.; копия должностной инструкции начальника отделения БА.вой А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и листа ознакомления, на 12 л., подтверждающие наличие полномочий у БА.вой А.Н. распоряжаться вверенными ей денежными средствами УФПС <адрес> и обязанности обеспечивать их сохранность; - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Фроловского почтамта ФИО2, на 1 л.; копия акта инвентаризации наличных денежных средств в операционной кассе ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; копия акта служебного расследования в ОПС № Фроловского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ №.4.8.1-05/7, на 12 л., подтверждающие, что в результате незаконных умышленных действий начальника отделения почтовой связи № Фроловского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» БА.вой А.Н. причинен материальный ущерб в размере 189 000 рублей (т. 2 л.д. 23-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение почтовой связи № Фроловского почтамта УФПС <адрес> по адресу: <адрес>, а также находящийся в нём сейф, в помещении которого БА.ва А.Н. похищала вверенные ей денежные средства УФПС <адрес> (т. 2 л.д. 91-96);

- письмом УФПС <адрес> № Ф34-01/3605 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное управление является филиалом Акционерного общества «Почта России», в структуру которого входят 19 почтамтов, в том числе, Фроловский почтамт, в состав которого входит отделение почтовой связи №, расположенное по адресу: <адрес>. Преступными действиями БА.вой А.Н. причинен материальный ущерб УФПС <адрес> на общую сумму 189 000 рублей (т. 2 л.д. 111-121).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что добытые по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному БА.вой А.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия БА.вой А.Н. по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Квалифицируя действия БА.вой А.Н. по ч.3 ст.160 УК РФ судом учитывается, что по смыслу закона, присвоением является хищение чужого имущества вверенного виновному. Данное преступление является одним из способов хищения, т.е. характеризуется как умышленное, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение вверенного имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику.

О противоправности действий БА.вой А.Н. свидетельствует то, что она, являясь начальником отделения почтовой связи №, и в соответствии со своим служебным положением материально-ответственным должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время похитила часть вверенных ей денежных средств, хранящихся в сейфе указанного отделения почтовой связи, путём присвоения, в общей сумме 189 000 рублей. Таким образом, БА.ва А.Н., используя своё служебное положение, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства, принадлежащие УФПС <адрес> АО «Почта России», которыми распорядилась по своему усмотрению. При этом данные денежные средства были реально изъяты из владения собственника, что свидетельствует также о наличии оконченного состава преступления.

Наличие корыстной цели у БА.вой А.Н. подтверждается тем, что похищенными денежными средствами она распорядился по своему усмотрению. При хищении денежных средств она использовала свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия начальника отделения почтовой связи № Фроловского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России», то суд квалифицирует её действия как присвоение с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание, суд учитывает, что в силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимой категории данного преступления, на менее тяжкое.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание БА.вой А.Н., суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 144); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку БА.ва А.Н. добровольно сообщила о совершённом ею преступлении в ходе допросов, проверки показаний на месте, что позволило добыть и закрепить доказательства её вины; добровольное возмещение имущественного ущерба в ходе следствия в размере 189 000 рублей (т.1 л.д.218-222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.215); а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность БА.вой А.Н., судом принимается во внимание, что она является гражданской Российской Федерации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.195), по месту работы характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.226), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится (т.1 л.д. 192, 193).

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении БА.вой А.Н. судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить БА.вой А.Н. наказание в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, размер ущерба, причинённого в результате преступления, который возмещён в полном объёме, суд полагает возможным исправление БА.вой А.Н. без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о не применении к БА.вой А.Н. дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительных наказаний не будет соответствовать целям наказания.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БА.ву А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное БА.вой А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную БА.ву А. Н. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении БА.вой А. Н. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R №/CD-R; копию трудового договора № ТД-160-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 л.; копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ТД-160-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; копию договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; копию договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Фроловского почтамта ФИО2, на 1 л.; копию акта инвентаризации наличных денежных средств в операционной кассе ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; копию ежедневного отчета формы № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; копию ежемесячного отчета формы № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; копию акта служебного расследования в ОПС № Фроловского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ №.4.8.1-05/7, на 12 л.; копию приказа о переводе БА.вой А.Н. на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; копию приказа о приеме на работу БА.вой А.Н. №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; копию личной карточки БА.вой А.Н., на 5 л.; копию должностной инструкции начальника отделения БА.вой А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и листа ознакомления, на 12 л - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым/ой, содержащимся/ейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья: О.А. Пичугина