Решение № 2-741/2021 2-741/2021~М-676/2021 М-676/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-741/2021

№2-741/2021

УИД36RS0020-01-2021-001373-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Лиски 22 июня 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Руш М.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 29.02.2012 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 183000 рублей на срок 70 месяцев с процентной ставкой 15,3 % годовых.

Кроме того, в соответствии с заключенным договором поручительства с ФИО1 <***>/1 от 29.02.2012 года, поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору. Заемщик и поручитель не исполнили свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом. В связи с этим Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 29.12.2016 года по 04.05.2021 года в размере 77217,56 рублей, в том числе, просроченные проценты 16562, 37 рублей, просроченный основной долг 45001,74 рубля, неустойку за просроченный основной долг 13163, 43 рубля, неустойку за просроченные проценты 2516,53 рубля.

И взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2 516,53 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также на основании ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО2 29.02.2012г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 183 000 рублей под 15,3 % годовых на срок 70 месяцев (л.д.22-23). В последствии для обеспечения исполнения обязательств 29.02.2012г. был заключен договор поручительства №1/1 с ФИО1 (л.д.28-29).

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах у банка возникло право требовать от ответчиков солидарного исполнения обязательств по кредитному соглашению, поскольку в силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 4 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.22).

Фактическая передача заемщику кредитором суммы кредита подтверждается копией лицевого счета, отражена в расчете задолженности по состоянию на 04.05.2021 года, приложением к расчету задолженности и ответчиками не оспаривалась (л.д.32-39, 40, 41-52).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Заемщиком ФИО2, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполнялись ненадлежащим образом, за период с 29.12.2016 по 04.05.2021 года образовалась просроченная задолженность.

Не надлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается имеющимся в материалах дела копией лицевого счета и расчетом, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору в размере 77217,56 рублей, в том числе просроченные проценты 16562, 37 рублей, просроченный основной долг 45001,74 рубля, неустойка за просроченный основной долг 13163, 43 рубля неустойку за просроченные проценты 2516,53 рубля.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 5 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 22).

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в соответствии со ст. 4 кредитного договора (л.д.22.)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое в установленный срок не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 38,39).

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ими кредитного договора, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ими исполнены своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства и не погасили образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным.

Досудебный порядок урегулирования данного спора о расторжении кредитного договора истцом был соблюден, что подтверждено представленными в дело доказательствами. В связи с этим требование истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 516,53 рублей (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 77 217 (семьдесят семь тысяч двести семнадцать) рублей 56 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 516 рублей 53 копейки, а всего 79 734 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

№2-741/2021

УИД36RS0020-01-2021-001373-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Лиски 22 июня 2021 года