Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1823/2017

Дело № 2-1823/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 марта 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 916,29 руб. (в том числе, сумма непогашенного кредита – 98 596,91 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15 319,38 руб.), судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил Заемщику кредит в размере 112 570 руб., сроком на 1 462 дня, с процентной ставкой за пользование кредитом 36 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации – Стерлибашевский район Республики Башкортостан, <адрес>1. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца – ФИО5, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 20 января 2010 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 112 570 руб., сроком на 1 462 дня, с процентной ставкой за пользование кредитом 36 % годовых, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 20 января 2010 года составляет сумму в размере 113 916,29 руб. (в том числе, сумма непогашенного кредита – 98 596,91 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15 319,38 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

При оценке степени соразмерности неустойки суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Пени и штрафы не предъявлены к взысканию.

Таким образом, факт нарушения условий договоров, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитным договорам и размер таковой суд находит доказанным, поэтому задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3 478,33 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск АО «Банк Русский Стандарт».

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 916,29 руб. (в том числе, сумма непогашенного кредита – 98 596,91 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15 319,38 руб.), расходы по оплате госпошлины – 3 478,33 руб.; всего взыскать – 117 394 (сто семнадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан