Апелляционное определение № 33-7464/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья – ...........2 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-1141/2025

УИД 23RS0........-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 11 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........3,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........4 на определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от .......... о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела ........ по его иску к отделу МВД России по ............ о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей и расходы по составлению настоящего заявления в размере 5 000 рублей.

Обжалуемым определением судьи заявление удовлетворено частично. С МВД России по ............ в пользу ...........1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........4 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на необоснованность уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя. Требования о взыскании расходов по подготовке заявления о взыскании судебных расходов фактически судом не рассмотрены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абинского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ...........1 к отделу МВД России по ............ о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от .........., акт об оказании услуг от .........., квитанция от .......... на сумму 22 000 руб., и 5 000 руб. согласно которым представителем ...........4 заявителю были оказаны следующие услуги: правовая экспертиза документов, консультирование и оценка обоснованности заявленных требований, подготовка доказательств по делу, консультирование по правовым вопросам, подготовка и подача иска, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов.

Из существа заявленных ...........1 к отделу МВД России по ............ требований о взыскании денежных средств следует, что они основаны на вступивших в законную силу судебных актах и произведенном с их учетом расчете недополученной суммы 152 748 руб., то есть существенной правовой сложности для лица, имеющего высшее юридическое образование, данное гражданское дело не представляет. Исковые требования были рассмотрены судом в одном судебном заседании, в которое представитель ...........1 по доверенности ...........4 не явился, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 83-85).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции рассматривая заявление ...........1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к правильному выводу об их уменьшении с испрашиваемых 22 000 руб. до 10 00 руб., с учетом небольшой сложности дела, трудозатрат представителя и баланса интересов обеих сторон.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения не указано по каким основаниям судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов. Данные требования судом фактически не рассмотрены хотя в резолютивной части решения указано о том, что в удовлетворении остальной части заявления ...........1 отказано.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании расходов на подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов учитывает их документальное подтверждение, но считает необходимым уменьшить размер с 5 000 до 2 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, а также объема судебной защиты, оказанной заявителю ...........4 в указанной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов.

Заявление в указанной части удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по ............ в пользу ...........1 в счет возмещения судебных расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов 2 000 рублей.

В остальной части определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........3