Решение № 2-163/2018 2-163/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2-163/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 20 июня 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бугай ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что 11.11.2013 г. с ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 112396 рублей на срок 60 месяцев. Банком обязательства по договору были выполнены, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке установленном Тарифами Банка. По состоянию на 20.04.2018 г. задолженность ответчика по договору составила 309377,24 руб., из которых: 108412,49 руб. задолженность по основному долгу, 116984,75 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 83980 руб. - задолженность по неустойке. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 г. образовавшуюся по состоянию на 20.04.2018 г. в размере 309377,24 руб., из которых: 108412,49 руб. задолженность по основному долгу, 116984,75 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 83980 руб. - задолженность по неустойке, расходы по уплате госпошлины в размере 6293,77 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила письменное заявление в котором указала, что считает сумму заявленную истцом ко взысканию в виде неустойки в размере 83980 руб. явно завышенной и несоразмерной сумме основного долга; предусмотренная ставка процентов неустойки в размере 1800 руб. существенно превышает установленную государством ставку рефинансирования; она находится в затруднительном материальном положении, исполняет иные кредитные обязательства в пользу других кредиторов, имеет несовершеннолетних детей. Просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по уплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, ограничив пределы взыскания неустойки трехлетним периодом ее начисления, предшествующим дате предъявления иска; снизить подлежащую уплате неустойку до размера ставки рефинансирования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.11.2013 г. ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением (офертой) о заключении договора кредитования на сумму 112396 руб. сроком на 60 месяцев под №% годовых. В соответствии с указанным заявлением ФИО1 просит ПАО КБ «Восточный» заключить с ней смешанный договор на условиях, указанных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского смешанного счета. Истцом данная оферта ответчика была акцептована, и с ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.11.2013 г.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования содержащихся в заявлении клиента о заключении договора, Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, а так же просит признать их неотъемлемой частью Заявления. Также ответчик гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции при нарушении срока возврата кредита (части кредита). График платежей по кредиту определен в кредитном договоре, с которым ответчик была ознакомлена под роспись. В соответствии Общими условиями потребительского кредита ПАО КБ «Восточный» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом и плату за совершение операций согласно Тарифам Банка. В соответствии с условиями договора возращение займа предусмотрено по частям и суммы платежей приводятся в Графике осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью договора кредитования. Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО1 заявила предложении заключить с ней Договор о дистанционном банковском обслуживании.

Согласно выписке по счету на 20.04.2018 г. ПАО КБ «Восточный» выполнило свои обязательства по договору кредитования, выдав ответчику денежные средства в размере 112396 руб. Таким образом, заявление-оферта ФИО1 на получение потребительского кредита была акцептована банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору кредитования в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не выполнила. Согласно представленного истцом расчета по договору кредитования который признается судом законным и обоснованным по состоянию на 20.04.2018 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 309377,24 руб., из которых: 108412,49 руб. - сумма основного долга; 116984,75 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 83980 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность.

Расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям кредитования, тарифам банка, общим условиям потребительского кредитования.

С доводами ответчика о том, что подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ей обязательства и подлежит снижение согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ФИО1 о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. Кроме того, при подписании индивидуальных условий кредитования Бугай была ознакомлена с ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, а так же ее размере за факт образования просроченной задолженности, о чем расписалась.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер определенной к взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 83980 рублей не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Таким образом, предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

Однако, заявляя о пропуске срока исковой давности по платежам о взыскании неустойки начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, ответчик обоснованно учел, что неустойка, определенная истцом по сроку с 11.03.2014 г. по 13.04.2015 г. начислена за пределами предусмотренного ст.196, 200 ГК РФ срока исковой давности составляющего три года.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 требование о взыскании с ответчика неустойки не предъявлялись. С настоящим иском о взыскании долга ПАО КБ «Восточный» обратился 04.05.2018 г., о чем свидетельствует почтовый штамп о направлении искового заявления в Пожарский районный суд. Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 11.03.2014 г. по 13.04.2015 г. в сумме 19180 руб. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность, подлежит взысканию с ответчика в размере 64800руб. за период с 12.05.2015 г. по 11.04.2018 г. (1800 руб х 36 дн.).

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6101,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бугай ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 г. в размере 290197,24 рублей, в том числе: 108412,49 руб.- задолженность по основному долгу; 116984,75 руб.- задолженность по процентам; 64800 руб. - задолженность по неустойке; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6101,97 руб. Всего взыскать 296299,21 рублей.

Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении исковых требований к Бугай ФИО7 о взыскании неустойки в размере 19180 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.