Решение № 2А-757/2024 2А-757/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-757/2024

УИД 91RS0012-01-2024-000050-76

Дело № 2а-757/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.Э.,

с участием административного истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4, заинтересованные лица - ФИО1, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия, о возложении обязанности совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления начальника Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП; о возложении обязанности на Отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> наложить запрет на совершении регистрационных действий ФИО1 в отношении транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В обоснование административного иска ФИО2. указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденноеДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по исполнению решения Керченского городского суда Республики Крым по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является должник ФИО1

Постановлением начальника Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест с транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ФИО2 полагает, что действия административных ответчиков по отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий нарушают его права и законные интересы, поскольку приняты в нарушение норм действующего законодательства, в отсутствие каких-либо мотивов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Начальник Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель административный истец ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и(или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать совершать регистрационные действия с принадлежащим должнику имуществом (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и(или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденноеДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по исполнению решения Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является должник ФИО1

Постановлением начальника Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест с транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Исходя из части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В настоящем случае в оспариваемом постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не указаны. Также по запросу суда административным ответчиком - начальником Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 не представлены письменные пояснения относительно мотивов, послуживших основанием для снятия ареста с транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Суд, принимая во внимание приведенные положения законодательства, приходит к выводу о том, что у старшего судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемое постановление принято в отсутствие каких-либо мотивов.

В связи с чем, требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления начальника Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку на момент рассмотрения дела начальником Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление в рамках исполнительного производства №-ИП о наложении запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является должник ФИО1, то основании для возложения обязанности на административного ответчика повторно наложить запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович