Решение № 2-875/2025 2-875/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-875/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 875/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2024 между ООО МК «СКБ-финанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей на срок до 26.02.2029 с взиманием за пользованием кредита 26 % со ставкой пеней за нарушение срока возврата займа – 20% годовых. Договор был подписан электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который был заключен путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МКК «СКБ-финанс».

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора заемщик допускал просроченную задолженность по займу более чем на 60 дней, в связи с чем, в связи с чем, истец направил заемщику требование о досрочном возврате займа в срок до 30.01.2025, однако сумма задолженности по договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по указанному выше договору за период с 27.02.2024 по 21.04.2025 в размере 513 700 рублей 04 коп., из которых: 420 000 рублей – задолженность по основному долгу, 71100 рублей 70 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 22 599 руб.34 коп. – неустойка (пени), начисленные на сумму просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 274 руб.

Истец ООО МКК «СКБ-финанс» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, выраженного в письменном заявлении, определил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2024 между ООО МК «СКБ-финанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма микрозайма, 120 000 рублей – комиссия за предоставление Сервисного пакета на основании согласия заемщика на приобретение данного Сервисного пакета, указанного им в заявлении-анкете и п.3.4 Общих условий предоставления микрозайма. на срок до 26.02.2029 с взиманием за пользованием кредита 26 % со ставкой пеней за нарушение срока возврата займа – 20% годовых.

Заключение указанного договора микрозайма произведено в электронном виде путем подачи ответчиком заявления через личный кабинет на выдачу запрашиваемой суммы. Договор был подписан электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который был заключен путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МК «СКБ-финанс»

Заключение указанного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ФИО2, в том числе платежным поручением ПАО Банк Синара № от 26.02.2024 г о переводе ответчику на его банковский счет суммы займа,

До настоящего времени договор займа, в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требование о полном погашении задолженности в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО2 по спорному договору за период с 27.02.2024 по 21.04.2025 в размере 513 700 рублей 04 коп., из которых: 420 000 рублей – задолженность по основному долгу, 71100 рублей 70 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 22 599 руб.34 коп. – неустойка (пени), начисленные на сумму просроченной задолженности.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательств по делу.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженности по договору микрозайма в размере 513 700,04 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 274 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма в размере 513 700 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 274 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированный текст решения составлен 22 июля 2025 )

Председательствующий <данные изъяты> Климова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>